Постанова

від 28.02.2023 по справі 909/499/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Справа №909/499/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

СуддівБойко С.М., Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін:

позивача: Оніщука В.П.,

відповідача: Мисишина М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙК ФУД ГРУП" (вх. суду від 29.11.2022 №01-05/2941/22)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2022 (повний текст рішення складено 07.11.2022), суддя Малєєва О.В., м. Івано-Франківськ

у справі № 909/499/22

за позовом Приватного підприємства "РІВНЕ-ФЛЕКС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙК ФУД ГРУП"

про стягнення 799 198, 49 грн, з яких 665 000 грн - заборгованість за договором поставки від 08.08.2021 №05/08/21, 6 084 грн - 3% річних, 87 552, 84 грн - інфляційні втрати, 40 561, 65 грн - пеня,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У липні 2022року ПП "РІВНЕ-ФЛЕКС" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" про стягнення 799 198, 49 грн заборгованості, з яких 665 000 грн - заборгованість за договором поставки від 08.08.2021 №05//08/21, 6 084 грн - 3% річних, 87 552, 84 грн - інфляційні втрати, 40 561, 65 грн - пеня.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання укладеного з відповідачем договору поставки №05/08/21 від 08.08.2021 позивач поставив відповідачу поліграфічну продукцію на загальну суму 997 957,83грн, яку відповідач оплатив частково в сумі 332 957,83грн. Відтак у зв`язку з несвоєчасною та не в повному обсязі оплатою товару, на підставі ст. 625 ЦК України та п.7.1 договору позивач просив стягнути з відповідача 665 000 грн основного боргу, 6 084 грн - 3% річних, 87 552, 84 грн - інфляційні втрати, 40 561, 65 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2022 у справі № 909/499/22 позов задоволено. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 10 000 грн заборгованості за договором поставки від 08.08.2021 №05/08/21. Повернено ПП "РІВНЕ-ФЛЕКС" 150грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 771 від 28.06.2022. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 789 198, 49 грн, з яких 655 000 грн - заборгованість за договором поставки від 08.08.2021 №05/08/21, 6 084 грн - 3% річних, 87 552, 84 грн - інфляційні втрати, 40 561, 65 грн - пеня, а також 11 837, 98 грн судових витрат.

При прийнятті рішення суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, погодився з доводами позивача про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого товару. При цьому, оскільки після відкриття провадження відповідач здійснив оплату 10 000грн боргу, суд на підставі ч. 3 ст. 2021 ГПК України закрив провадження у справі в цій частині. Також суд відхилив як недоведені доводи відповідача про неможливість виконання зобов`язань у зв`язку з існуванням форс-мажорних обставин та вказав про недоведеність відповідачем підстав для зменшення нарахованих штрафних санкцій.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" (відповідач) не погодилось з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що виникнення заборгованості відповідача за поставлену продукцію спричинене форс-мажорними обставинами-військовою агресією російської федерації проти України, так як ділова активність підприємства різко зменшилась. Також скаржник стверджує про необгрунтованість проведених позивачем розрахунків пені, оскільки такі мали бути проведені по кожній накладній окремо, а не з загальної суми боргу. Зазначає, що позивач для нарахування санкцій обрав період з 04.02.2022 по 20.05.2022, коли борг відповідача становив 705 000грн, водночас станом на 29.06.2022 розмір боргу становив 665 000грн. Також апелянт вважає, що нараховані штрафні санкції не відповідають критеріям справедливості, розумності та добросовісності, а тому наявні підстави для їх зменшення в порядку, передбаченому ст.551 ЦК України та ст. 233ГК України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач вказує, зокрема, що борг відповідача виник ще у 2021році, тобто до введення воєнного стану, що не позбавляє останнього від зобов`язань оплатити поставлений товар. Посилаючись на ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що на вимогу кредитора боржник сплачує заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3%річних за весь час прострочення, вказує, що з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача позивач не нарахував штрафні санкції за весь період існування боргу, а обрав невеликий період з 04.02.2022 по 20.05.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 909/499/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою від 02.02.2023 призначено розгляд справи в судовому засіданні 28.02.2023.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, поряд з тим, зазначив, що після прийняття оскаржуваного рішення він здійснював погашення основного боргу.

Представник позивача заперечив щодо апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

ПП "РІВНЕ ФЛЕКС" (постачальник) та ТОВ "БЕК ФУД ГРУП" (замовник) уклали договір поставки від 08.08.2021 №05/8/21.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, на свій ризик виготовити поліграфічну продукцію за індивідуальним замовленням, наданим замовником, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та здійснити оплату продукції, що визначається у додатках до даного договору (надалі іменується- "продукція").

Кількість та ціна продукції визначається у специфікації, що є додатком 2 до даного договору (п. 1.3.).

Термін виконання замовлення становить 21 календарних днів з моменту погодження оригінал-макету. Термін затвердження оригінал-макету становить 7 днів з моменту отримання останнього від замовника (п. 1.5.).

Продукція виготовляється постачальником на підставі індивідуального замовлення, що надається замовником у вигляді заявки. Замовник надає постачальнику матеріали (текстові оригінали, оригінал-макет, ілюстрації, тощо), необхідні для виготовлення продукції, які відповідають вимогам чинного законодавства України. На підставі заявки замовника та поданих матеріалів, з врахуванням технічних можливостей постачальника, сторонами затверджується макет продукції, який оформляється у вигляді додатку 1 до даного договору - кольоропроба, підписується сторонами та скріпляється печатками (п. 2.1.).

Приймання продукції за кількістю та якістю проводиться особами, уповноваженими замовником, з чітким виконанням правил приймання продукції. Приймання за кількістю та якістю вважається виконаним своєчасно, якщо перевірка кількості, якості та комплектності була закінчена у встановлені строки (п. 3.1.).

Приймання продукції за кількістю проводиться відповідно до транспортних та супровідних документів (рахунку-фактури, специфікації, опису, тощо) постачальника. З партією продукції постачальник зобов`язаний надати замовнику товаро-супровідні документи, в тому числі документи щодо якості та безпеки партії продукції, передбачені чинним законодавством України для даного виду продукції. У разі ненадання таких документів протягом п`яти календарних днів з дати поставки постачальник рахується таким, що не виконав своїх зобов`язань по поставці такої партії продукції (п. 3.2.).

Ціна за продукцію визначається у специфікації (Додаток 2). Оплата продукції проводиться у безготівковій формі грошовими коштами по платіжним реквізитам постачальника 20% авансового платежу згідно з специфікацією, а різницю (по факту виготовленої продукції) протягом 14 календарних днів з дати виписаної видаткової накладної (п. 4.1.).

Замовник несе таку відповідальність:

- за порушення строку оплатити товару, який визначений у п. 4.1., замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати;

- у випадку заборгованості замовника за попередньо поставлену продукцію, постачальник не проводить поставку наступної партії продукції до повного погашення всієї заборгованості та пені;

- сплата пені не звільняє винну сторону від обов`язку належного виконання покладених цим договором зобов`язань.

Замовник гарантує постачальнику, що надані матеріали (текстові оригінали, оригінал-макет, ілюстрації, тощо) відповідають вимогам чинного законодавства та не порушують права, обов`язки та інтереси третіх осіб (п. 7.1.).

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору у випадку дії обставин непереборної сили або їхніх наслідків (форс-мажор), а саме: стихійних лих, повеней, пожеж, землетрусів, страйків, локаутів, протиправних дій органів влади, збройних конфліктів, воєн і збройних зіткнень, заборон імпорту/експорту, конфіскаційних і ліквідаційних дій військової і цивільної влади, ядерного вибуху і радіаційного зараження, закриття державних кордонів, прикордонних переходів, автомагістралей, бандитських і піратських дій.

Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язання, про настання форс-мажорних обставин, передбачуваний термін їх дії і припинення, зобов`язана негайно, однак з моменту їх настання і припинення, у письмовій формі повідомити іншу сторону. Факти, викладені в повідомленні, повинні бути підтверджені Торговою (Торгово-промисловою) палатою чи іншим компетентним органом чи організацією країни, у якій виникли форс-мажорні обставини. Неповідомлення чи несвоєчасне повідомлення позбавляє сторону права посилатися на будь-яку форс-мажорну обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язання (п. 6.1.)

Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31 грудня 2022 року або до моменту повного та належного виконаний сторонами усіх своїх зобов`язань за цим договором (п. 9.1.).

Строк дії цього Договору автоматично продовжується на 1 рік, у випадку, якщо ні одна із сторін у письмовій формі не доведе до відома іншої сторони про свій намір змінити чи призупинити дію цього договору за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення його дії (п. 9.2.).

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 9.3.).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 997 957, 83 грн, що підтверджується видатковими накладними №385 від 19.08.2021, № 445 від 24.09.2021, №545 від 08.11.2021 та товарно-транспортними накладними №Р385 від 19.08.2021, №Р445 від 24.09.2021, №Р545 від 08.11.2021.

Відповідач здійснив оплату за поставлений товар 12.08.2021 в сумі 13 500 грн, 19.11.2021 в сумі 50 000 грн, 26.11.2021 в сумі 20 000 грн, 02.12.2021 в сумі 25 000 грн, 03.12.2021 в сумі 10 000 грн, 10.12.2021 в сумі 20 000 грн, 17.12.2021 в сумі 30 000 грн, 21.12.2021 в сумі 29 457, 83 грн, 28.12.2021 в сумі 20 000 грн, 24.01.2022 в сумі 25 000 грн, 27.01.2022 в сумі 25 000 грн, 03.02.2022 в сумі 25 000 грн.

Позивач 27.04.2021 надіслав на адресу відповідача претензію від 04.06.2021 з вимогою негайно сплатити заборгованість у розмірі 780 000 грн (фіскальний чек від 27.04.2022).

Відповіді на вказану претензію позивач не отримав, однак відповідач 20.05.2022 оплатив заборгованість в сумі 20 000 грн, 03.06.2022 в сумі 10 000 грн, 17.06.2022 в сумі 10 000 грн.

За прострочення оплати поставленого товару за період з 04.02.2022 до 20.05.2022 на заборгованість 705 000грн позивач нарахував 87 552, 84 грн інфляційних втрат, 6 084 грн 3% річних, 40 561, 65 грн пені.

Після відкриття провадження (ухвала від 08.07.2022) у даній справі 25.10.2022 відповідач здійснив часткову оплату заборгованості на суму 10 000 грн.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Предметом даного спору є вимоги ПП "РІВНЕ-ФЛЕКС" до ТОВ "БЕЙК ФУД ГРУП" про стягнення 799 198, 49 грн заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням останнім договору поставки від 08.08.2021 №05//08/21.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього кодексу (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 Цивільного кодексу України, стаття 173 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Умовами п.4.1 договору сторони погодили, що оплата продукції проводиться у безготівковій формі грошовими коштами по платіжним реквізитам постачальника 20% авансового платежу згідно з специфікацією, а різницю (по факту виготовленої продукції) протягом 14 календарних днів з дати виписаної видаткової накладної.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 997 957, 83 грн, однак в передбачені договором строки оплату товару в повному обсязі не здійснив.

Заборгованість відповідача станом на момент подання позову становила 665 000 грн.

Після відкриття провадження (ухвала від 08.07.2022) у даній справі 25.10.2022 відповідач здійснив часткову оплату заборгованості на суму 10 000 грн, у зв`язку з чим суд першої інстанції правомірно закрив провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно з якою господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з приписами статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони в п.7.1. договору передбачили, що за порушення строку оплатити товару замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

У зв`язку з простроченням виконання договірних зобов`язань по оплаті за поставлений товар за період з 04.02.2022 до 20.05.2022, враховуючи борг в сумі 705 000грн, позивач здійснив нарахування 40 561, 65 грн пені та 3% річних в сумі 6 084 грн. Крім того, за лютий-травень 2022року позивач заявив до стягнення 87 552, 84 грн інфляційних втрат.

Заперечуючи щодо позовних вимог, скаржник посилається на наявність форс-мажорних обставин запровадження на території України з 24.02.2022 воєнного стану, які перешкоджали належному виконанню ним зобов`язань по договору.

Так, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним ЗУ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні із 24.02.2022 введено воєнний стан.

Згідно із листом Торгово-Промислової палати України № 2024/02.0.-7.1 від 28.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року, ТТП підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності по договору, виконання яких настало згідно з умовами договору і виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Відповідно до ст. 14-1 ЗУ "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема це загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 у справі № 913/785/17, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17).

Умовами п.6.1 договору сторони погодили, що сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язання, про настання форс-мажорних обставин, передбачуваний термін їх дії і припинення, зобов`язана негайно, однак з моменту їх настання і припинення, у письмовій формі повідомити іншу сторону. Факти, викладені в повідомленні, повинні бути підтверджені Торговою (Торгово-промисловою) палатою чи іншим компетентним органом чи організацією країни, у якій виникли форс-мажорні обставини. Неповідомлення чи несвоєчасне повідомлення позбавляє сторону права посилатися на будь-яку форс-мажорну обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язання.

Скаржник не надав жодних підтверджуючих доказів, що на виконання зазначеного пункту договору він звертався до позивача з відповідним письмовим повідомленням про те, що обставини введення воєнного стану перешкоджають йому здійснити оплату поставленого товару.

Окрім того, з наявних в матеріалах справи видаткових накладних вбачається, що остання поставка буда здійснена позивачем ще у листопаді 2021року(згідно з видатковою накладною №545 від 08.11.2021), а умовами п.4.1 договору остаточна оплата поставленого товару повинна бути здійснена протягом 14днів з дати виписаної видаткової накладної, що свідчить про те, що борг відповідача виник ще до початку введення у лютому 2022року воєнного стану.

Щодо доводів апелянта про необгрунтованість проведеного позивачем розрахунку позовних вимог апеляційний суд зазначає, що заперечуючи стосовно такого та вважаючи його невірним, відповідач, в свою чергу, не скористався своїм правом на подання свого контророзрахунку.

З наявних в матеріалах справи платіжних документів не вбачається, що відповідач проводив часткові оплати, вказуючи в призначенні платежу конкретну видаткову накладну.

Окрім того, норми ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачаються, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних доручень останньою оплатою, яка передувала зверненню позивача 29.06.2022 до суду, було сплата 17.06.2022 платіжним дорученням №106 на суму 10 000грн. Згідно з проведеним позивачем розрахунком пеня, 3% річних та інфляційні втрати нараховані за період з 04.02.2022 по 20.05.2022, тобто до проведення відповідачем зазначених оплат. Суд зазначає, що, керуючись принципом диспозитивності, позивач вправі сам обирати відповідний період, протягом якого здійснювати відповідні нарахування.

Щодо посилань скаржника на ст.ст. ст. 233 ГК України, ч. 3 ст. 551 ЦК України, якими передбачено право суду зменшити розмір заявлених штрафних санкцій, апеляційний суд зазначає, що вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки), майновий стан сторін.

Верховний Суд неодноразово вказував, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, з якими закон пов`язує можливість зменшення у даному випадку штрафних санкцій відповідач не надав.

Поряд з тим, суд звертає увагу сторін, що відповідно до норм ст. 192 ГПК України сторони вправі врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди на підставі взаємних поступок на будь-якій стадії судового процесу.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2022 у справі № 909/499/22 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙК ФУД ГРУП" (вх. суду від 29.11.2022 №01-05/2941/22) - залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2022 у справі № 909/499/22 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 06.03.2023

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець