Рішення

від 23.02.2023 по справі 904/4074/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4074/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Хюгге Стайл" (м. Хмельницький)

до Фізичної особи-підприємця Васильченко Тетяни Дмитрівни (м. Дніпро)

про стягнення суми попередньої оплати за непоставлений товар

Представники:

від позивача: Дудченко Т.І.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Хюгге Стайл" звернувся з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Васильченко Тетяни Дмитрівни про стягнення суми попередньої оплати за непоставлений товар в розмірі 592164,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №04/02/22 від 04.02.2022 в частині своєчасної та повної поставки оплаченого товару, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою повернути грошові кошти, які отримано відповідачем за товар, який останнім не було поставлено позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.12.2022.

16.11.2022 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання №15/11/7-22 від 15.11.2022 про приєднання до матеріалів справи доказів. Також представник позивача в заявленому клопотанні просить розглянути справу без участі представника позивача в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 відкладено підготовче засідання на 22.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 10.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 відкладено розгляд справи по суті на 24.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 відкладено розгляд справи по суті на 07.02.2023.

06.02.2023 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання №03/02/7-23 від 03.02.2023 про залучення пояснень позивача до матеріалів справи щодо заявок та досудового врегулювання спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 відкладено розгляд справи по суті на 16.02.2023.

На підставі наказу №35-В від 10.02.2023 про відрядження судді Татарчука В.О. протягом 16-17 лютого 2023 року, судове засідання 16.02.2023 не відбулось.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 відкладено розгляд справи по суті на 23.02.2023.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялися ухвали суду на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Янтарна, буд. 40, кв. 4.

Однак, поштові конверти з ухвалами суду від 08.12.2022, від 22.12.2022 та від 24.01.2023 були повернуті організацією поштового зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 51-54, 59-62, 71-74 том 1).

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 242 ГПК України).

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 180 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи адреси Фізичної особи-підприємця Васильченко Тетяни Дмитрівни, враховуючи вищевикладені обставини, а також термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до суду "за закінченням терміну зберігання", суд дійшов висновку, що останнім днем строку для подання відзиву на позов необхідно вважати 14.02.2023, оскільки 30.01.2023 - день проставлення поштової відмітки про причину повернення конверту.

Станом на 23.02.2023 відповідач відзиву на позов не надав.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

У судове засідання 23.02.2023 відповідач, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, а також обізнаність відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

04.02.2022 між Фізичною особою-підприємцем Васильченко Тетяною Дмитрівною (далі постачальник, відповідач) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Хюгге Стайл" (далі покупець, позивач) укладено договір поставки №04/02/22 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується на умовах, визначених договором, поставити та передати у власність покупця продукцію (далі товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Найменування, асортимент, кількість, комплектність, ціна, термін оплати, термін поставки кожної партії товару визначається сторонами в специфікаціях, які підписуються сторонами та скріплюються їх печатками на кожну партію товару, що поставляється та є невід`ємними частинами договору. Під партією товару сторони розуміють, що поставляється за однією специфікацією (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.3 договору, сплачений покупцем рахунок постачальника на партію товару може прирівнюватися до специфікації і вважатися узгодженою сторонами щодо поставки і прийняття (найменування, ціна і кількість) в рамках суми оплати.

Розрахунки за відповідну партію товару, що повинна бути поставлена, здійснюється покупцем в національній валюті України (гривня) у безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника згідно отриманим рахункам-фактурам протягом 1 (одного) банківського дні, на умовах 100% попередньої оплати (п. 3.1 договору).

Якщо сума за фактично відвантажений товар менше ніж сума платежу, постчальник зобов`язується повернути різницю за непоставлений товар на розрахунковий рахунок покупця протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги покупця (п. 3.6 договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє 1 (один) рік, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 9.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору.

Відтак, договір поставки №04/02/22 від 04.02.2022 був чинним на момент виникнення зобов`язань.

08.02.2022 відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру №СФ-08/02/1 від 08.02.2022 на суму 592164,00грн, який дійсний до сплати до 10.02.2022 (а.с. 16 том 1).

09.02.2022 Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Хюгге Стайл" здійснив оплату зазначеного рахунку-фактури на суму 592164,00грн згідно з платіжним дорученням №101 від 09.02.2022 (а.с. 17 том 1).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач оплачений товар у встановлені строки не поставив.

25.08.2022 Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Хюгге Стайл" звернувся з претензією №112/3 до Фізичної особи-підприємця Васильченко Тетяни Дмитрівни, в якій посилаючись на не поставку товару на суму 592164,00грн, вимагало поставити оплачений товар чи повернути зазначені кошти на рахунок позивача (а.с. 18том 1).

Наведену претензію направлено на адресу Фізичної особи-підприємця Васильченко Тетяни Дмитрівни 29.08.2022, що підтверджується описом вкладення та поштовою накладною (а.с. 19, 56, 57 том 1).

Відповідно до пояснень позивача та наявних в матеріалах справи доказів, претензія направлялася декілька разів, як на адресу відповідача зазначену у договорі поставки, так і за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 592164,00грн суми передоплати за товар.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору поставки товару №04/02/22 від 04.02.2022, факт виставлення рахунку на оплату товару, оплати такого рахунку, факт поставки/непоставки товару в повному обсязі, наявність підстав для повернення передоплати.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що рахунок-фактура №СФ-08/02/1 на оплату сітки кладки на суму 592164,00грн оплачений відповідно до платіжного доручення №101 від 09.02.2022 в якому призначення платежу зазначено: «Оплата за сітку кладки зг. рах.№СФ-08/02/1 від 08.02.22».

Умовами договору поставки товару №04/02/22 від 04/02/22 не передбачений строк поставки товару.

Статтею 692 Цивільного кодексу України унормовано, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Стаття 693 Цивільного кодексу України регулює питання "попередньої оплати" товару, з якої вбачається, що "попередньою оплатою" визначається встановлений договором обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем.

Відповідно до частин другої та третьої статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 Цивільного кодексу України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

При цьому, оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №922/2131/19, від 27.11.2019 у справі №924/277/19, від 20.02.2019 у справі № 912/2275/17, від 30.07.2019 у справі № 904/4899/18.

Так, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Хюгге Стайл" у претензії №112/3 від 25.08.2022 посилаючись на не поставку товару на суму 592164,00грн, вимагав поставити товар або повернути вказані кошти на рахунок товариства.

Враховуючи викладене, строк поставки товару за договором поставки №04/02/22 від 04.02.2022, зазначений в рахунку на оплату №СФ-08/02/1 від 08.02.2022 та оплачений згідно з платіжним дорученням №101 від 09.02.2022 є таким, що настав.

Доказів поставки товару на суму 592164,00грн відповідач до суду не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 592164,00грн попередньої оплати.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Щодо судового збору.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 8882,46грн.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Заявлені позивачем витрати на правничу допомогу, суд вирішив розглядати шляхом винесення додаткового рішення, оскільки позивачем підчас судового розгляду, окрім договору про надання правничої допомоги та попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат, не надано доказів понесення позивачем таких витрат.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Хюгге Стайл" до Фізичної особи-підприємця Васильченко Тетяни Дмитрівни про стягнення суми попередньої оплати за непоставлений товар за договором поставки №04/02/22 від 04.02.2022 в розмірі 592164,00грн - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Васильченко Тетяни Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Хюгге Стайл" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченко, буд. 34, ідентифікаційний код 44642281) 592164,00грн основної заборгованості, 8882,46грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 06.03.2023.

Суддя В.О. Татарчук