Ухвала

від 06.03.2023 по справі 910/3082/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/3082/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплендідскор Україна» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 77А)

До Дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28 А)

про стягнення 311131,28 грн.

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сплендідскор Україна» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» про стягнення 311 131, 28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2011 між ТОВ «Менпауер Україна» та відповідачем укладено Контракт №UKRBO2/99900117, за умовами якого ТОВ «Менпауер Україна» надає відповідачу послуги щодо забезпечення персоналу.

ТОВ «Менпауер Україна» впродовж березня-травня 2022 було надано відповідачу послуги, які не були оплачені лише частково, втім решта послуг на суму 286 607, 37 грн залишились неоплаченими.

22.08.2022 між позивачем та ТОВ «Менпауер Україна» був укладений Договір відступлення прав (вимог), за умовами якого позивачем набуто право вимоги до відповідача за Контрактом №UKRBO2/99900117 від 05.10.2011, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість у розмірі 286 607, 37 грн, а також 3 % річних у розмірі 4 075, 32 грн та інфляційні втрати у розмірі 19 448, 59 грн та просить суд покласти на відповідача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 40 тисяч гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Втім, в позові зазначене інше місцезнаходження відповідача, а ніж те, що зазначено в ЄДР.

(2) Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також, пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач визначає ціну позову у розмірі 311 131, 28 грн та просить стягнути з відповідача: 286 607, 37 грн - основний боргу, 4 075, 32 грн - 3 % річних, 19 448, 59 грн - інфляційні втрати, сумуючи які, загальною сумою, що заявлена до стягнення є 310 131, 28 грн. Отже, позивачу слід конерктизувати визначену ним ціну позову у відповідності до загального розміру сум, що заявлені до стягнення.

Позивач стверджує, що до нього перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 286 607, 37 грн. Отже, позивач, як новий кредитор, повинен на загальних підставах довести суду наявність заборгованості відповідача у відповідному розмірі.

Так, в позові зазначено, що строк оплати наданих послуг настав протягом семи банківських днів з моменту виставлення рахунку. Однак, суд констатує, що в матеріалах позову наявні додатки до контракту, якими в тому числі вносились зміни до порядків розрахунків та строків оплати за надані послуги, зокрема, за послуги з підбору персоналу.

Отже, відповідачу слід обґрунтувати викладені в позові обставини щодо настання строків оплати за надані послуги у відповідності до контракту та додатків до нього, а також обґрунтувати розмір таких послуг визначений в актах та рахунках на оплату.

Крім того, в частині наведеного в позові розрахунку сум, що стягується суд зазначає, що позивач стверджує, що відповідачу були надані в тому числі клінінгові послуги.

Однак, при цьому з умов контракту та додатків до нього, НЕ вбачається, що такий вид послуг був обумовлений договором, а отже позивачу слід обґрунтувати правову підставу за якою такі послуги були надані, в тому числі, обґрунтувати визначений розмір таких послуг в актах та рахунках на оплату.

(3) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ТОВ «Менпауер Україна» були надані впродовж березня-травня 2022 клінінгові послуги та послуги з підбору персоналу.

При цьому, позивач зазначає, що послуги були частково оплачені відповідачем, однак належних доказів на підтвердження вказаного суду не надано.

Крім того, позивач зазначає, що 25.08.2022 ним направлявся лист-претензія на адресу відповідача, однак ні самого листа-претензії, ні доказів його отримання відповідачем з відображенням дати такого отримання з якої здійснюється відлік строку передбаченого ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач не надає.

Також, до позову долучені акти прийому-передачі наданих послуг, які не підписані відповідачем, а також виставлені рахунки на їх оплату, однак жодних доказів на їх направлення відповідачу матеріали справи не містять.

(4) Оскільки, позовну заяву підписано представником, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого надано ордер серії АА №1280163, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №01-12/22 від 21.12.2022. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються, при цьому договір про надання правової допомоги до позовної заяви не додано.

За відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити права, які надаються адвокату. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сплендідскор Україна» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням вірного місцезнаходження відповідача згідно відомостей з ЄДР.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією ціни позову та обґрунтуванням визначених сум, що заявлені до стягнення (обґрунтування розміру та строку настання оплати за кожною окремо наданою послугою зідно умов контракту та додатків до нього) та правових підстав на яких надавались послуги (зокрема, клінінгові).

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (платіжні доручення про часткові оплати послуг з визначенням за які саме послуги такі оплати зараховані, лист-претензія від 25.08.2022 та докази її отримання відповідачем (дата отримання); докази надсилання відповідачу актів та рахунків на оплату).

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням доказів наявності у особи, що підписала позовну заяву відповідних повноважень (Договору про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких