Ухвала
від 06.03.2023 по справі 922/761/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2023 р. м ХарківСправа № 922/761/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агро Груп", 61052, м. Харків, вул. Конєва, буд. 2, кім. 20 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", 61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд. 6/8 простягнення 154 603,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Агро Груп" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" про стягнення грошових коштів у розмірі 154 603,51 грн. з яких: 109 711,11 грн. сума матеріальної шкоди, 22 753,78 грн. - сума за прострочення виплати страхового відшкодування, 2 705,20 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 19 433,42 грн. - інфляційні втрати.

Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем в порушенням пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, а саме 3 % річних із значенням періодів за які здійснено нарахування.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає вимогам пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуютьсяпозовні вимоги.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, а саме: відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій») пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.)

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, на доданих до неї копій документів відсутня дата такого засвідчення, що відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями162, 164, 174,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агро Груп" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Агро Груп" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Агро Груп" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- розрахунок суми 3 % річних із зазначенням періодів нарахування;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала складена та підписана 06 березня 2023 року

СуддяО.О. Ємельянова

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.03.2023
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу109394798
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/761/23

Рішення від 12.06.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 31.05.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 10.05.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 11.04.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 29.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ємельянова О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні