Ухвала

від 06.03.2023 по справі 10/47-10

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 10/47-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Бобрук Тараса Володимировича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 24.01.2023

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 08.11.2022 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 12.05.2016 по 14.06.2021

у справі № 10/47-10

за заявою Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області

до Відкритого акціонерного товариства "Керамік"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 Арбітражний керуючий Бобрук Тарас Володимирович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 16.02.2023 № 16/02 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 12.05.2016 по 14.06.2021 у справі №10/47-10, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Арбітражного керуючого Бобрук Тараса Володимировича у справі № 10/47-10 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В. В., судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

20.02.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" надійшла заява 20.02.2023 Вих. № 200022023/1-2023 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Бобрук Тараса Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 у справі 10/47-10, які мотивовані тим, що виходячи із вимог Кодексу України з процедур банкрутства ухвала Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 10/47-10 не підлягають касаційному оскарженню, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 10/47-10 за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Бобрук Тараса Володимировича від 16.02.2023 № 16/02 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 12.05.2016 по 14.06.2021 у справі № 10/47-10 слід відмовити, виходячи з наступного.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 у справі № 10/47-10, яка залишена без змін оскаржуваною постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023, задоволено клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. №001/08 від 02.09.2021р. щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021р. по 30.08.2021р.; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 за період з 12.05.2016р. по 30.08.2021р., задоволено частково. Вирішено стягнути на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі №10/47-10, за період з 12.05.2016р. по 14.06.2021р., в тому числі і з стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європа" на користь арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича 393464,24 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ "Керамік".

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Разом з тим, абзацом 2 частини 3 статті 9 вказаного Кодексу визначено, що скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Як вже зазначалось, предметом касаційного оскарження у справі №10/47-10 за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Бобрук Тараса Володимировича від 16.02.2023 № 16/02 є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №10/47-10, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 у справі №10/47-10, якою задоволено клопотання арбітражного керуючого щодо затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №10/47-10 за період діяльності з 15.06.2021р. по 30.08.2021р.; про стягнення на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора у справі №10/47-10, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Арбітражним керуючим Бобрук Тарасом Володимировичем подано касаційну скаргу від 16.02.2023 № 16/02 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі №10/47-10, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 у справі №10/47-10, якою задоволено клопотання ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №10/47-10, яка відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Бобрук Тараса Володимировича від 16.02.2023 № 16/02 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає задоволенню зава Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Бобрук Тараса Володимировича від 16.02.2023 № 16/02 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Віницької області від 08.11.2022 у справі №10/47-10.

Крім того, касаційна скарга Арбітражного керуючого Бобрук Тараса Володимировича від 16.02.2023 № 16/02 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 містить клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022 у справі №10/47-10.

В зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Бобрук Тараса Володимировича від 16.02.2023 № 16/02 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022, розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №10/47-10 за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Бобрук Тараса Володимировича від 16.02.2023 № 16/02 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк