Ухвала

від 07.03.2023 по справі 317/4101/21

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/4101/21

Провадження № 2/314/94/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Куценко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільноандріївської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій дискримінаційними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільноандріївської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій дискримінаційними, стягнення матеріальної та моральної шкоди

До суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що стосуються нарахування та виплати заробітної плати педагогічним працівникам, педагогічного навантаження, документів, що регулюють унормування робочого часу, робочі навчальні плани, переліку вчителів, які викладали у період з 2017 по 2022 роки з визначенням предметів, освіти та наявності курсів з цих предметів, інформації по працевлаштуванню за сумісництвом, навантаженню вчителів передпенсійного віку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , наявності методичних днів у вчителя ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

За вимогами ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотанні представник позивача просить суд надати інформацію за період часу з 01.01.2017 по дату отримання адвокатського запиту (26.09.2022), але не виключно.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем подано позов до суду 20.12.2021 року, де предметом позову визначено, серед іншого, визнання дій дискримінаційними.

Отже, з урахуванням меж позовних вимог, суд приходить до висновку, що формулювання предмету позову стосуються періоду визначеному у позову 2017-2021 рік, а отже вирішення питання витребування доказів, які виходять за дані часові межі, на переконання суду, можуть містити ознаки виходу судом за межі позовних вимог.

Першочергово суд зауважує, що представником відповідача з відзивом (а.с.78) подано обсяг доказів, а саме розклад уроків по навчальному закладу за 2019-2020 н.р., 2020-2021 н.р., 2021-2022 н.р., накази про погодження розподілу тижневого навантаження педагогічних працівників 2019-2020 н.р., 2020-2021 н.р., 2021-2022 н.р., наказ про внесення змін в тарифікацію від 30.09.2019 року №197.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що вона є вчителем хімії та біології. Матеріали позовної заяви містять докази про доведення зазначеної обставини листи звернення навчального закладу до позивача, як вчителя хімії та біології.

Позов містить посилання, як на підставу позову, на те, що позивач має право викладати предмети не тільки за фаховою освітою, а й за професійною.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що позивач має право викладати предмети за професійною освітою такі предмети: географія, зарубіжна література, фізична культура, російська мова.

В частині витребування доказів, що стосуються нарахування та виплати заробітної плати педагогічним працівникам, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки питання обсягу нарахування та виплати заробітної плати залежать не тільки від обсягу навантаження, а й містять такі зокрема складові як стаж роботи, кваліфікацію педагогічного працівника, а отже витребування доказів нарахування та виплати заробітної плати іншим педагогічним працівникам може містити ознаки виходу за межі завдань цивільного судочинства та обсягу предмету позову та може мати місце розголошення інформації, яка не стосується предмету позову та порушує права інших осіб, що на переконання суду є неприпустимим.

Відносно витребування доказів щодо педагогічного навантаження, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки, як зазначено вище, представником відповідача за періоди 2019-2020 н.р., 2020-2021 н.р., 2021-2022 н.р., інформація надана, однак вона не охоплює весь період порушений у позові.

Суд, залишає без задоволення, обсяг питань визначених у клопотанні відносно доведення обставин порівняння становища позивача з іншими педагогічними працівниками щодо викладання предметів за професійною освітою, як позивачем (географія, зарубіжна література, фізична культура, російська мова) так і іншими працівниками, оскільки матеріали позовної заяви не містять жодного доказу на доведення обставин того, що позивач має право викладати предмети за професійною освітою.

Відносно клопотання в частині витребування доказів, щодо обов`язку навчального закладу, забезпечувати право позивача на працю за сумісництвом, суд приходить до висновку про залишення обсягу клопотання без задоволення, оскільки клопотання не містить нормативно-правового обґрунтування наявності такого обов`язку у роботодавця, а отже витребування таких доказів, може містити ознаки невідповідності мети витребування доказу доведеності відповідних обставин (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів відносно нормативно-правового обґрунтування унормування робочого часу, навчальних планів, переліку вчителів, які викладали у період з 2017 по 2021 роки предмет хімії та біології.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, забезпечення реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів частково.

Керуючись ст.ст. 2-3, 12, 94, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Вільноандріївської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області:

докази щодо педагогічного навантаження:

- розклади уроків по навчальному закладу, накази про погодження розподілу тижневого навантаження педагогічних працівників, наказ про внесення змін в тарифікацію (за їх наявності) за період з 2017 - 2021 навчальні роки з розподілом по відповідним навчальним періодам (семестри, чверті, тощо);

- докази та нормативно-правове обґрунтування, щодо регулювання діяльності навчального закладу відносно обсягу навчальних дисциплін в закладі (навчальні плани, тощо), кількості педагогічних працівників затверджених відносно обсягу навчального плану та наявних класів, порядку розподілу навантаження та застосовності відповідних критеріїв, які враховуються при розподілі педагогічного навантаження (фахова, професійна освіта, основне місце роботи, робота за сумісництвом, тощо).

докази щодо унормування робочого часу:

-докази та нормативно-правове обґрунтування відносно того, яка службова особа здійснює унормування робочого часу (складає розклад уроків), якими нормативно-правовими актами регулюється таке унормування, які критерії закладаються при визначенні унормування та які методики застосовуються (заяви педагогічних працівників, місце проживання педагогічного працівника, наявність працевлаштування за сумісництвом, кількість предметів на тиждень, черговість викладання навчальних дисциплін (точні, гуманітарні, розумові, фізичні, ранкові, обідні, тощо).

докази щодо навчальних планів:

- докази відносно кількості навчальних годин, відведених та затверджених до викладання в навчальному закладі на ІІ ступені (5-9 класи) за дисциплінами хімія та біологія за період з 2017 - 2021 навчальні роки з розподілом по відповідним навчальним періодам (семестри, чверті, тощо);

- кількість вчителів за фаховою освітою вчителя хімії та біології, які викладали дисципліни хімія та біологія за період з 2017 - 2021 навчальні роки з розподілом по відповідним навчальним періодам (семестри, чверті, тощо) та відповідно відносно кожного вчителя (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

07.03.2023