Ухвала

від 28.02.2023 по справі 2/463/1601/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2/463/1601/14 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.

Провадження № 22-ц/811/2773/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

судового засідання

28 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Колич Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , її представниці ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні умісті Львовіпри розглядіцивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова в складі судді Стрепка Н.Л. від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності,клопотання про залучення правонаступника позивачки, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року позов задоволено повністю та визнано за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 29,1 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати площею 17,2 кв.м. та кухні площею 11,9 кв.м., а також на літню кухню, загальною площею 42,6 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати площею 16,6 кв.м., кухні площею 9кв.м., коридору площею 9,4 кв.м., санвузла площею 3,8 кв.м ., комори площею 3,8 кв.м.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2014 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 відхилено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року залишено без змін.

Вказане рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 липня 2014 року оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 липня 2014 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третьої особи четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

14.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником. В обґрунтування заяви вказує, що позивачка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що її правонаступником є дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 14.12.2017 року державним нотаріусом Якубець Т.Я.

В заяві просить залучити її ОСОБА_3 до участі у справі я якості правонаступника позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав заперечення на заяву про заміну сторони правонаступником.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 .

Як вбачається із предмету позову, який задоволено оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, у такому позивачка просила про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно змісту ст.ст. 181, 316, 1216 ЦК України нерухомі речі входять до складу спадщини та відповідно права та обов`язки, що стосуються нерухомої речі переходять до спадкоємців померлої особи.

Отже, спірні правовідносини, які стосуються нерухомої речі, правочинів, за якими відбувся перехід права власності на таку та пов`язані з цим правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно дост.55ЦПК України,у разісмертіфізичноїособи,припиненняюридичноїособи,заміникредиторачи боржникаузобов`язанні,атакожв іншихвипадкахзаміниособи увідносинах,щодоякихвиник спір,судзалучаєдо участіусправіправонаступника відповідноїсторониаботретьої особинабудь-якійстадіїсудовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 704/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадщину після смерті ОСОБА_5 , прийняла лише її дочка ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене ОСОБА_3 слід вважати належним правонаступником усіх прав та обов`язків її померлої матері ОСОБА_5 у даній справі (як позивача).

Заперечення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на заяву про заміну сторони правонаступником колегія суддів до уваги не бере, оскільки зі спадкової справи вбачається, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_5 . Доводи ж стосовно самочинності будівництва, про визнання право власності на яке подано позов є предметом доказування у даній справі та вказане питання не може бути вирішене на стадії залучення правонаступника.

Зважаючи на вищенаведене, а саме те, що правонаступницею усіх прав та обов`язків померлої позивачки ОСОБА_5 у даній справі, є ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що її слід залучити до участі у справі як правонаступницю позивачки та розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності, як правонаступницю позивачки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра