Рішення

від 06.03.2023 по справі 240/33089/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/33089/22

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Експо" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Експо" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 5 116,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за Відповідачем рахується податковий борг зі сплати екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення. З метою стягнення податкового боргу Відповідачеві направлено податкову вимогу. Оскільки податковий борг Відповідачем добровільно не погашений та податкова вимога, у спосіб установлений податковим законодавством, не відкликана, Позивач, як орган стягнення, просить суд прийняти рішення про стягнення з Відповідача суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 15.12.2022 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, в якій був зазначений термін для подання Відповідачем відзиву на позов Позивачу було направлено рекомендованим поштовим повідомленням 19.12.2022 року, яке повернулося до суду 01.02.2023 року за закінченням терміну зберігання.

В розумінні вимог ч.11 ст.126 КАС України таке поштове відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається врученим.

Відзив на позов Відповідачем суду не надано.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані Позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що за Відповідачем рахується податковий борг зі сплати екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 5 116,65 грн., серед яких: 5 116,65 грн. - основний платіж; 0,00 грн. - штрафна санкція та 0,00 грн. - пеня.

Вказані податкові зобов`язання з цього податку платником визначено самостійно шляхом подання відповідних податкових декларацій.

Відповідно до п.54.13 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановив суд, за відповідачем рахується заборгованість за екологічний податок який справляється за викид в атмосферу повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код платежу 19010100) сумі 5116,65 грн.,

За приписами пункту 57.1 статті57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Несплата таких податкових зобов`язань стала підставою відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України для направлення Позивачем на адресу Відповідача податкової вимоги форми " Ю № 1150-17 від 17.01.2018 щодо сплати відповідних узгоджених податкових зобов`язань, яку Відповідач у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до Державного бюджету не сплатив.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості на загальну суму 5116,65 грн., яка підлягає стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сем Експо" (вул. Вітрука, 9, офіс 16, м. Житомир, 10025,код ЄДРПОУ 39962715) на користь Державного бюджету в особі Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ ВП 44070166) податкову заборгованість на загальну суму 5116,65 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк