Рішення

від 06.03.2023 по справі 380/21229/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/21229/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ТзОВ "Кавер Енерджі Плюс" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Львівської області (вул. Стрийська,35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ 43968090) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» (ЄДРПОУ 41221900, 79049, м. Львів, вул. Трильовського, 5/109) про застосування арешту коштів, що знаходяться на рахунках цього платника в установах банків.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що наказом Головного управління ДПС у Львівській області № 3938-ПП від 17.11.2021 вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку відповідача. Однак, посадовими особами підприємства відповідача не допущено уповноважених осіб контролюючого органу до проведення перевірки, у зв`язку з чим складено акт відмови від допуску до проведення перевірки № 1228/13-01-07-06 від 22.11.2021. Відтак, позивач на виконання своїх повноважень звернувся до суду із цим позовом.Ураховуючи вищенаведене, на думку позивача, наявні підстави, визначені пп.94.2.3 п. 94.2 ст.94 Податкового кодексу України для застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідача. У зв`язку з вищенаведеним адміністративний позов просить задоволити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України суд зазначає, що ухвалою судді від 29 листопада 2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали судді від 29 листопада 2021 року позивач подав клопотання від 10 грудня 2021 року про виправлення недоліків позовної заяви. З врахуванням викладеного, недоліки позовної заяви усунуто повністю.

Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/21476/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Ухвалою суду від 06 січня 2023 року провадження у справі поновлено.

Згідно з ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву з дати отримання ухвали про відкриття провадження. Однак, станом на момент розгляду цієї справи, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» є платником податків; зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань; ЄДРПОУ 41221900; основний вид господарської діяльності згідно з КВЕД: 35.11 Виробництво електроенергії.

ГУДПС у Львівській області на підставі пп. 16.1.5, 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.2 п. 20.1 ст.20, пп. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, абз. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, за результатами розгляду доповідної записки управління податкового аудиту ГУДПС у Львівській області від 17.11.2021 №590/13-01-07-06-14, видано наказ від 17.11.2021 №3938-пп про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» з 22.11.2021 тривалістю 5 робочих днів.

Наказом встановлено провести перевірку позивача з питань проведення взаємовідносин ПП «Білдінг Альянс» (ЄДРПОУ 40897409) за період жовтень, листопад 2020 р., ТОВ «Захід Електро Груп» (ЄДРПОУ 40172601) за період жовтень 2020 р., ТОВ «Захід Госпторг» (ЄДРПОУ 42206747) та правомірності їх відображення у податковій декларації з податку на додану вартість за період жовтень, листопад, грудень 2020 року та податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік.

На підставі зазначеного наказу та відповідно до направлень на перевірку №12757, №12758 від 22.11.2021 старшими державними інспекторами ГУ ДПС у Львівській області Тимків Євгеном та Дудою Іриною здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ «Кавер Енерджі Плюс»: 79049, м. Львів, вул. Трильовського, буд. 5, кв. 109 для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кавер Енерджі Плюс».

Директор ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» відмовився допустити посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» та надав письмові пояснення щодо недопуску до перевірки, про що складено акт відмови від допуску до проведення перевірки від 22.11.2021 №1228/13-01-07-06.

На виконання вимог п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України директору ТОВ «Кавер Енерджі Плюс» Голубенко Р.С. вручено копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 17.11.2021 №3938-ПП, від надання пояснень уповноважена особа підприємства відмовилася, що підтверджується відповідними підписами.

Рішенням заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області № 33387/13-01-07-06 від 23.11.2021 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків, застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків.

Наявність підстав застосування адміністративного арешту майна зумовила звернення податкового органу до суду з цим позовом.

При вирішення справи суд керувався таким.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені статтею 94 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

- відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

- відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

- платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

- нерезидент розпочинає та/або здійснює господарську діяльність через постійне представництво на території України без взяття на податковий облік, що підтверджується актом перевірки.

Відповідно до пунктів 94.3, 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно із пунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Аналіз наведених норм статті 94 Податкового кодексу України дає підстави дійти висновку, що законодавець чітко визначив, що однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Тобто, застосування адміністративного арешту з наведеної підстави можливе у разі, по-перше, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки, по-друге, вказана перевірка проводиться за наявності законних підстав для її проведення.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 81.2 статті 81 Податкового кодексу у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

З матеріалів справи слідує, що підставою для винесення рішення про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту майна платника податків позивач зазначив саме відмову платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Разом з тим документальна планова виїзна перевірка відповідача призначена наказом Головного управління ДПС у Львівській області № 3938-ПП від 17.11.2021 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС».

Водночас матеріалами справи підтверджено, що із зазначеним наказом податкового органу відповідач не погодився та оскаржив його до суду (справа №380/21476/21).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 380/21476/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, відмовлено повністю.

Рішення від 07 вересня 2022 у справі №380/21476/21 набрало законної сили 13 жовтня 2022.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що спірний наказ є правомірним, та не підлягає скасуванню.

Отже, правомірність наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС» від 17.11.2021 №3938-ПП і наявність підстав для проведення перевірки підтверджене судовим рішенням від 07.09.2022 у справі №380/21476/21, яке набрало законної сили, та не є предметом доказування при розгляді даної справи.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на правомірність винесення позивачем наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС», не допуск посадових осіб ГУ ДПС У Львівській області до проведення такої є порушенням відповідачем пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу та підставою для застосування арешту коштів на рахунках ТзОВ «КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС».

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43143039) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» (ЄДРПОУ 41221900, 79049, м. Львів, вул. Трильовського, 5/109) про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій, - задовольнити повністю.

Застосувати арешт коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс»(ЄДРПОУ 41221900, 79049, м. Львів, вул. Трильовського, 5/109), що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна