Ухвала

від 07.03.2023 по справі 460/4997/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2023 року м. Рівне№460/4997/23

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019" додержавного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Алли Антонівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019" 27.02.2023 звернулось до суду з позовом до Державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Алли Антонівни, в якому просило суд:

-визнати протиправними дії державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Алли Антонівни щодо реєстрації припинення договору оренди земельної ділянки від 30.09.2022, укладеного мiж Володимирецькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех 2019";

-зобов`язати державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Аллу Антонівну відновити порушене право позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподілено для розгляду судді Борискіну С.А.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України цей позов судом встановлено таке.

За змістом позовної заяви (вх.№32762/23), пред`явленої позивачем 27.02.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019" (код ЄДРПОУ 44582364) просить суд визнати протиправними дії державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Алли Антонівни щодо реєстрації припинення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5620885800:04:036:0223) від 30.09.2022, укладеного між Володимирецькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019"; зобов`язати державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Аллу Антонівну відновити порушене право позивача.

Поряд з цим, судом встановлено, що 24.02.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019" (код ЄДРПОУ 44582364) подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву (вх.№31124/23) до державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Алли Антонівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до даних КП "ДСС", яка запроваджена на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, матеріалам позовної заяви за вх.№31124/23 від 24.02.2022 присвоєно номер адміністративної справи 460/4686/23 та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.

За змістом такої позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Алли Антонівни щодо реєстрації припинення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5620885800:04:036:0223) від 30.09.2022, укладеного між Володимирецькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019"; зобов`язати державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Аллу Антонівну відновити порушене право позивача.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Комшелюк Т.О. від 28.02.2023 у справі №460/4686/23 позовну заяву залишено без руху.

Також судом встановлено, що 27.02.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019" (код ЄДРПОУ 44582364) подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву до державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Алли Антонівни щодо реєстрації припинення договору оренди земельної ділянки від 30.09.2022; зобов`язання відновити порушене право позивача.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано для розгляду судді Зозулі Д.П. з присвоєним номером адміністративної справи 460/4996/23.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Зозулі Д.П. від 06.03.2023 у справі №460/4996/23 позовну заяву залишено без руху.

Таким чином, позивачем подано до цього самого суду інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №460/4686/23, №460/4996/23) і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №460/4997/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, позовні заяви в означених судових справах містять власне письмове підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Європейський Суд з прав людини зазначав, що зловживанням правами є шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане / створене. Для того, щоб визначити, чи певна поведінка складає зловживання правами, суд ретельно розглядає цілі, які заявник переслідує (рішення у справі "Миролюбов і інші проти Латвії" - Mirolubovs and Others v. Latvia від 15.06.2007, заява №798/05).

У зв`язку з цим суд розглядає "основний зміст", "загальну атмосферу" або "загальний напрямок" дій відповідної особи (зокрема, рішення ЄСПЛ у справі "М`Бала М`Бала проти Франції" - M'Bala M'Bala v. France від 11.02.1966, заява №25239/13) і їх "безпосередній і більш широкий контекст" (рішення ЄСПЛ у справі "Перінчек проти Швейцарії" - Perinсek v. Switzerland від 15.10.2015, заява №27510/08).

Тобто зазначеними приписами визначений перелік дій, які хоч і потрапляють у коло законодавчо встановлених прав сторін (учасників) справи, але спосіб їх вчинення суперечить завданню адміністративного судочинства, тому з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами, у тому числі і дії, які обумовлюють звернення позивача до суду.

При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №826/12191/18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019" до Рівненського окружного адміністративного суду позовних заяв у справах №460/4686/23 та №460/4996/23 до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав суперечить завданню адміністративного судочинства, оскільки спрямоване на маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, що визнається судом зловживанням позивачем процесуальними правами під час пред`явлення позову у справі №460/4997/23.

Більше того, судом встановлено, що ухвалою суду від 01.03.2023 у справі №460/4995/23 подання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019" до Рівненського окружного адміністративного суду позовних заяв у справах №460/4686/23 та №460/4995/23 до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав вже було визнано зловживанням процесуальними правами.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 45, 169, 256, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати зловживанням процесуальними правами пред`явлення Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019" позову у справі №460/4997/23.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07 березня 2023 року

Суддя С.А. Борискін