Ухвала
від 07.03.2023 по справі 260/3499/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/3499/22 пров. № А/857/765/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 260/3499/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району, Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області, Селищного голови Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області Чейпеш Антона Павловича, треті особи: Управління державної служби якості освіти у Закарпатській області, ОСОБА_2 , голова конкурсної комісії Ковалевський Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району, Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області, Селищного голови Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області Чейпеш Антона Павловича, треті особи: Управління державної служби якості освіти у Закарпатській області, ОСОБА_2 , голова конкурсної комісії Ковалевський Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж, встановлено законом.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2977,20 грн (992,40 грн 2* 1,5 = 2977,20 грн).

З долученого до апеляційної скарги платіжного доручення №667 від 16 грудня 2022 року вбачається, що апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1492,00 грн, а тому недоплата складає 1485,20 грн.

Враховуючи те, що апелянт долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом, тому у відповідності до вимог ст.296 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 1485,20 грн за наступними реквізитами Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі № 260/3499/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району, Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області, Селищного голови Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області Чейпеш Антона Павловича, треті особи: Управління державної служби якості освіти у Закарпатській області, ОСОБА_2 , голова конкурсної комісії Ковалевський Олександр Володимирович про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до вимог ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула

Дата ухвалення рішення07.03.2023
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу109406840
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування розпорядження та рішення

Судовий реєстр по справі —260/3499/22

Ухвала від 18.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шевцова Н.В.

Постанова від 31.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 29.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 21.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 21.04.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні