Рішення

від 07.03.2023 по справі 276/1996/22

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/1996/22

Провадження по справі №2/276/53/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимогст.247 ч.2 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви позивач вказує, що після смерті його баби ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що розташована на території Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, площею 3,6723 га за кадастровим номером 1821186500:06:001:0172. Позивач є спадкоємцем за законом.

Звернувшись до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач отримав відмову, оскільки він не прийняв спадщину після померлої в порядку та в строк, встановлений чинним законодавством. Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вважав, що спадщину прийняла його мати ОСОБА_4 , яка спільно проживала з бабусею, після смерті матері він звернувся до приватного нотаріуса, то дізнався, що мати не отримувала свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позивач до суду надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, Хорошівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, за підписом селищного голови, про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають.

Третя особа, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3, 4ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленомуст. 206

цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1269ЦКУкраїни визначено, щоспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частина 1ст.1270ЦКУкраїни передбачає, щодля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3ст.1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина другастатті 1272ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 02.12.2008 року виконкомом Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.сп.7).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 22.08.2022 року виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.сп.9).

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №425743 від 22.03.2005 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки розташованої на території Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, площею 3,6723 га (а.сп.11).

Відповідно до довідки, виданою виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради №02/380 від 28.11.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать свідки-сусіди, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.13)

Відповідно до довідки, виданою виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради №02/381 від 28.11.2022 року, разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті та шість місяців по тому була зареєстрована та проживала її дочка, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.сп.12).

Згідно довідки, виданою виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради №47/02-25/04 від 08.02.2023, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на день смерті була постійно зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 одна ( а.сп.45).

Відповідно до довідки, виданою виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради №52/02-25/04 від 13.02.2023 року, згідно запису погосподарської книги №6 об`єкт господарського обліку №03-0251-1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована та проживала за адресою : АДРЕСА_2 в складі сім`ї одна. Крім неї ніхто не проживав і не був зареєстрованим ( а.сп.50).

Згідно листа відповіді Хорошівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області №92/2911-47 від 23.02.2023, слідує, що згідно актового запису №13 про шлюб ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного 25 жовтня 1975 року виконавчим комітетом Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, повністю відповідають відомостям вказаним у паперовому носії актового запису, який перебуває на зберіганні у відділі ( а.сп.49).

Позивач є рідним онуком ОСОБА_3 . Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 29.05.1982 року та серії НОМЕР_4 від 02.08.2016 року та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 11.02.1997 року (а.сп. 6,8, 10).

Звернувшись до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач отримав відмову, оскільки він не прийняв спадщину після померлої в порядку та в строк, встановлені чинним законодавством (а.сп.14).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №71009299 від 23.12.2022 в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Згідно листа-відповіді на запит щодо наявності спадкової справи виданої завідувачем Хорошівської державної нотаріальної контори №6/01-16 від 24.01.2023 року , слідує, що Хорошівською державною нотаріальною конторою спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , не заводилась.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №71241851 від 24.01.2023 року в спадковому реєстрі Толстіхіною Н.Д. приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області заведена спадкова справа №132/2022 рік щодо майна ОСОБА_4 .

Відповідно дост.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий,

неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

З огляду на те, що позивач є спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_3 вчасно не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки, вважав, що спадщину прийняла його мати ОСОБА_4 , яка спільно проживала з бабусею, відповідач, Хорошівська селищна рада, позов визнає, а тому суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.1218, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Толстіхіна Ніна Дмитрівна приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу, задовольнити.

Визначити додатковий строк терміном в два місяці для подання, заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач: Хорошівська селищна рада, місце знаходження: смт.Хорошів вул.Героїв України,13 Хорошівського району Житомирської області; ЄДРПОУ: 04344587.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Толстіхіна Н.Д., місце знаходження: 12114, Житомирська область, Житомирський район, смт. Нова Борова, вул. Маяковського, буд.5.

Суддя А.М. Збаражський