Вирок

від 07.03.2023 по справі 953/1145/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/1145/23

н/п 1-кп/953/683/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000001963 від 17.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньо освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Ставище Шевченківського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації та фактичної окупації смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, у період з березня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час не встановлений, у громадянина України ОСОБА_4 та громадянки України ОСОБА_3 , які перебували на території Харківської області, Куп`янського району, смт. Шевченкове, виник протиправний умисел, спрямований на публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями.

Так, з метоюреалізації свогоумислу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у період з березня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи неподалік місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою схиляння співрозмовників до власної позиції у спілкуванні з іншими особами неодноразово усно та ініціативного схвалювали та закликали підтримувати забойну агресію РФ проти України у формі так званої «спеціальної військової операції ЗС РФ на території України» з метою проведення «денацифікації України», до підтримки рішень та дій держави-агресора РФ, а також її збройних формувань. Окрім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неодноразово закликали своїх співрозмовників до співпраці з державою-агресором РФ та її окупаційними військами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікуєза ч.1ст.111-1КК Українияк публічнезаперечення громадяниномУкраїни здійсненнязбройної агресіїпроти України,публічні закликигромадянином Українидо підтримкирішень тадій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111-1 КК України як публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винними себе у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, їх показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинувачених та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинувачених, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваних, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особи обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, заміжня, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, майновий стан обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Частиною 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року накладено арешт на майно, суд скасовує вказаний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368,370,373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- земельну ділянку, кадастровий номер 6325785800:02:001:0188, площею 5,8616 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровано 16.02.2015 Відділом Держземагенства у Шевченківському районі Харківської області, за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с/рада Петропільська, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 05.03.2015, видавник: Реєстраційна служба Шевченківського районного управління юстиції Харківської області;

- 1/3 частину квартири, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 6385220, яка на праві приватної власності належить: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради; ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради; ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради;

- транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat 1781, (1989), р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору, № двигуна НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року на майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- земельну ділянку, кадастровий номер 6325785800:04:002:0184, площею 3,2755 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстровано 16.09.2013, за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с/рада Петропільська, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на підставі договору про поділ спадкового майна, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2012 Приватним нотаріусом Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 ;

- квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 161861763257, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на підставі договору купівлі-продажу, ВТК №856875, серія та номер: 1160, виданий 19.09.2013, видавник: ПН ОСОБА_8 ;

- 1/3 частину квартири, загальною площею 48,2 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 6385220, яка на праві приватної власності належить: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради; ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради; ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 (розмір частки 1/3), на підставі свідоцтва про право власності, рішення №211, 21.05.2004, виконком Шевченківської селищної ради - шляхом заборони їх відчуження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1