Рішення
від 23.02.2023 по справі 160/19460/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Справа № 160/19460/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В. за участі: представника позивача представника відповідачаВолодченкова Є.Ю. Захарової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року представник приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням уточненого позову від 05 січня 2023 року, просить:

визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0208670705 від 21.12.2021;

судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовну заяву представник позивача зазначив, що посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області у період з 21.10.2021 по 02.11.2021 проводилась позапланова виїзна документальна перевірка приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами.

21 грудня 2021 року на підставі висновків вищезазначеного акту перевірки, ГУ ДПС в Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0208670705, в якому, зокрема зазначено, що при здійсненні контрольно-перевірочних заходів було встановлено, що платник податків, використовуючи схему ухилення від сплати податків, занизив суму ПДВ, що підлягала перерахуванню до бюджету, шляхом безпідставного документального оформлення нереальної господарської операції з одержання товарів, робіт/послуг від ПП «АКС-Стройтехнологія» (код ЄДРПОУ 36151238), ТОВ «Агроторг-Сервіс» (код ЄДРПОУ 40450520), ТОВ «БГ «Перспектива» (код ЄДРПОУ 42767416), ТОВ «БК «Будуправління №12» (код ЄДРПОУ 43184410), ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (попередня назва - ТОВ «Еліт Маркетс» код ЄДРПОУ 43296868), ТОВ «СКФ Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 42708591), ТОВ «Оріон Рітейл» (колишня назва ТОВ Торговий дім «Горновидобувна Компанія» (код ЄДРПОУ 19431145) без реального їх постачання.

Представник позивача вважає, що контролюючий орган дійшов помилкового висновку щодо нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, оскільки на підтвердження реальності господарських операцій підприємством були надані всі необхідні первинні документи, співпраця з контрагентами, які віднесені до ризикових, жодним чином не породжує правових наслідків для позивача, а систематичне твердження податкового органу стосовно втрати сили деяких первинних документів за відсутності назви посади підписанта - необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки та винесеним податковим повідомленням-рішенням, представником позивача були подані заперечення до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки та адміністративну скаргу на податкове повідомлення-рішення від 21.12.2021 №0208670705, за результатами розгляду яких контролюючий орган визнав останні правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

Оскільки заходи досудового врегулювання не призвели до очікуваних результатів для позивача, представник приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» звернувся з цим позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

27 грудня 2022 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання вх.№91491/22 про залишення позову приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без розгляду у зв`язку з пропуском платником податків строку звернення до адміністративного суду, посилаючись на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 26.11.2020 по справі №500/2486/19.

27 грудня 2022 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№91491/22, в якому останній не погоджується з доводами викладеними представником позивача у позові, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають діючому законодавству, з огляду на наступне.

Представник відповідача зазначив, що реальність операції може підтверджуватись не лише первинними документами, а й доводами контролюючого органу щодо неможливості реального здійснення операцій.

Відтак, в ланцюгу походження товарів між ПП «Спецбудмонтаж-21» та його контрагентами/постачальниками не вдалося встановити фактичного виробника товару, оскільки жодне з підприємств, задіяних в ланцюгу постачання товару, не могло виробити його власними силами (мала кількість працівників, відсутні основні фонди, складські приміщення).

Крім того, згідно даних ЄРПН, жодні з учасників схеми постачання товару до ПП «Спецбудмонтаж-21» дані товари не купували та не імпортували дані товарно-матеріальні цінності із-за кордону, що підтверджується даними в поданих контрагентами-постачальниками деклараціях з ПДВ.

Таким чином, представник відповідача зазначив, що між всіма учасниками схеми постачання товару до ПП «Спецбудмонтаж-21» відбувалося лише документальне оформлення згідно норм чинного законодавства всіх необхідних документів для поставки, без її фактичного здійснення.

При цьому, в наданих до перевірки видаткових накладних відсутні обов`язкові реквізити, які необхідні бути в первинному документі, такі як: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, що не дає змоги ідентифікувати осіб, які підписували документи.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: «...посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення».

Також зі змісту наданих до перевірки документів неможливо встановити за якою адресою відбувались вантажно-розвантажувальні роботи, та чи взагалі відбувалась передача товару. Відсутність такої інформації має суттєве значення у зв`язку з тим, що у контрагентів позивача відсутні будь-які основні засоби, а тому відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з одержання/постачання товарів.

Тобто, на думку представника відповідача, єдиною метою документального оформлення цих операцій є не настання реальних економічних вигод, а лише мінімізація податкових зобов`язань ПП «Спецбудмонтаж-21». Встановлені контролюючим органом факти, свідчать про нереальність здійснення фінансово-господарських операцій, а саме:

-відсутність реального (законного) джерела походження товару придбаного у контрагентів-постачальників по схемах проходження товару;

-відсутність придбання по ланцюгу постачання товарів, по яким документально оформлено операції;

-відсутність в усіх учасників схеми виробничих та трудових ресурсів необхідних для здійснення господарської діяльності.

Згідно даних ЄРПН та встановлених схем проходження товару вбачається невідповідність придбаного та реалізованого товару, що свідчить про обрив ланцюга постачання, нереальність здійснення господарської операції та здійснення діяльності направленої на надання вигоди третім особам.

Відтак, у зв`язку з невідповідністю чинному законодавству наданих до перевірки видаткових накладних, представник відповідача наголосив, що контролюючий орган не може враховувати їх для підтвердження здійснення господарських операцій, так як вони не мають сили первинних документів та не можуть підтверджувати фактичного здійснення господарської операції в цілому.

Стосовно посилання представника позивача, що ПП «Спецбудмонтаж-21» не має відношення до здійснення господарської діяльності контрагентів, представник відповідача зазначив, що у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 826/6821/13 була сформована правова позиція, що належна податкова обачність є законною передумовою отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності під час вибору контрагента.

Платник податків під час вибору контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій. Хоча чинним законодавством і передбачено свободу у виборі напрямків реалізації такої діяльності, її форми, але підприємницька діяльність побудована в першу чергу на добросовісному виконанні суб`єктом господарювання своїх обов`язків, взятих на себе зобов`язань і дотриманні встановлених державою правил поведінки. Одним із проявів дотримання суб`єктом господарювання принципу добросовісності є розумна обачність, яка реалізується, зокрема, під час належного та розумного вибору контрагентів. Оскільки підприємницька діяльність здійснюються суб`єктом господарювання на власний ризик, у господарських правовідносинах учасники господарського обороту мають проявляти розумну обачність, особливо враховуючи придбання такого специфічного товару, як природний газ, оскільки наслідки вибору недобросовісного контрагента покладаються на таких учасників.

Враховуючи викладене, представник відповідача зазначив, що ПП «Спецбудмонтаж-21» при укладанні договорів з контрагентами-постачальниками не мало підтверджень ділової репутації, гарантій виконання зобов`язань, необхідних ресурсів, відповідного досвіду та інших ознак комерційної привабливості для обрання саме цих контрагентів.

Таким чином, податковим органом встановлено відсутність належної обачності при виборі контрагентів ПП «Спецбудмонтаж-21», що є ознакою штучного характеру оформлених договорів, мета укладання яких - формування документообігу по нереальних господарських операціях.

Несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та провадження необґрунтованих виплат. У випадку недобросовісності контрагентів покупець несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов`язань, але й у рамках податкових правовідносин (Ухвала ВАСУ від 26.03.2014 №К/9991/26540/11. №К/9991/28864/11).

05 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду вх.№2156/23, в яких останній посилався на введення воєнного стану в Україні, систематичні обстріли інфраструктури російською федерацією та неможливість підготовити позовну заяву та додатки до неї у зв`язку з тривалими відключеннями електроенергії.

05 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх.№2158/23 про долучення до матеріалів справи копії Висновку експерта №821/822-22 за результатами проведення судової економічної експертизи підготовлений для подання до суду від 15.12.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року позовну заяву приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» залишено без руху та надано час протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

16 січня 2023 року на електронну скриньку суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду вх.№762/23, в якій останній посилався на аналогічну позицію щодо введення воєнного стану в Україні, систематичні обстріли інфраструктури російською федерацією та неможливість підготовити позовну заяву та додатки до неї у зв`язку з тривалими відключеннями електроенергії, викладену в письмових поясненнях від 05 січня 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року заяву представника позивача про поновлення процесуального строку задоволено, поновлено приватному підприємству «Спецбудмонтаж-21» строк звернення до суду та продовжено розгляд адміністративної справи №160/19460/22 за позовом приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

19 січня 2023 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на уточнену позовну заяву вх.№5257/23, в якому останній вважає уточнену позовну заяву безпідставною та необґрунтованою, у задоволенні якої слід відмовити, посилаючись на аналогічну позицію щодо висновку контролюючого органу про здійснення ПП «Спецбудмонтаж-21» взаємовідносин з ПГІ «АКС-Стройтехнологія», ТОВ «Агроторг- Сервіс», ТОВ «БГ «Перспектива», ТОВ «БК» Будуправління №12», ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (попередня назва - ТОВ «Еліт Маркетс» , ТОВ «СКФ Інжиніринг» та ТОВ «Оріон Рітейл» (колишня назва ТОВ Торговий Дім «Горновидобувна Компанія»), які не спрямовані на реальне настання наслідків, та відповідно завищення податкового кредиту за вказаними взаємовідносинами.

03 лютого 2023 року на електронну скриньку суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на уточнену позовну заяву вх.№1921/23, в якій останній зазначив, що твердження відповідача про неможливість реального здійснення операцій не мають ніякого юридичного значення, оскільки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не надано жодного підтверджуючого доказу з цього приводу.

Щодо неможливості поставити товари контрагентами позивачу з урахуванням того, що неможливо встановити їх походження, останній зазначив, що відповідачем такі твердження також не підтверджуються, оскільки відповідач не надіслав відповідні запити та не отримав відповіді від контрагентів щодо походження товарів.

Також вважає, що твердження відповідача про недоліки наданих первинних документів, а саме видаткових накладних, які не мають обов`язкових реквізитів, що позбавляє можливості ідентифікувати осіб, які їх підписували, не мають ніякого обґрунтування, оскільки позивачем були надані всі довіреності під кожну видаткову накладну.

З приводу зобов`язання позивача при виборі контрагента та укладенні з ним договорів керуватись належною обачністю та тверджень, що позивач не мав ніяких підтверджень ділової репутації контрагентів та гарантій виконання зобов`язання, що є ознакою штучного характеру оформлення договорів, представник ПП «Спецбудмонтаж-21» зазначив, що жодна норма діючого законодавства не визначає перелік документів, які сторони повинні надати один одному для підтвердження ділової репутації та реалізації принципу належної обачності. Всі ризики, які позивач несе, щодо господарських відносин з контрагентами визначені у договорах, які містять чітке визначення відповідальності. Разом з тим, варто зазначити, що відсутній і будь-який відкритий реєстр де можливо встановити чи порядний контрагент чи ні, чи відповідає він критеріям ризиковості чи ні.

Позивачем перед укладанням кожного з договорів з кожним окремим контрагентом було здійснено перевірку у відкритих джерелах щодо наявності заборгованості контрагента перед третіми особами, щодо наявності податкової заборгованості, та інших відомостей. Не встановивши ніяких ризиків, керуючись саме належною обачністю, були укладені відповідні договори.

07 лютого 2023 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли заперечення на відповідь на відзив на уточнену позовну заяву вх.№9695/23, в яких останній посилався на позицію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, викладену у відзиві на уточнену позовну заяву, та вважає, що висновки акту перевірки ПП «Спецбудмонтаж-21» від 09.11.2021 №3945/04-36-07-05/32417358 є правомірними, обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 21.12.2021 №0208670705 таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, підтримавши доводи викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство «Спецбудмонтаж-21» - позивач, код ЄДРПОУ 32417358, є юридичною особою, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області та є платником податків, зборів (обов`язкових платежів).

Посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Спецбудмонтаж-21» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «АКС-Стройтехнологія» за період з 01.06.2019 по 30.06.2019 та за період з 01.12.2020 по 31.12.2020, ТОВ «Агроторг-Сервіс» за період з 01.03.2020 по 31.03.2020, ТОВ «БГ «Перспектива» за період з 01.12.2019 по 31.01.2020, ТОВ «БК» Будуправління №12» за період з 01.12.2019 по 31.12.2019, ТОВ «Біо-Тех Буд Групп» за період з 01.06.2019 по 30.06.2019, ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (попередня назва ТОВ «Еліт Маркетс» ) за період з 01.01.2020 по 31.01.2020, ТОВ «СКФ Інжиніринг» за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 та ТОВ «Оріон Рітейл» (колишня назва ТОВ Торговий дім «Горновидобувна Компанія») за період з 01.12.2020 по 31.12.2020.

За результатами проведеної перевірки складено акт №3945/04-36-07-05/32417358 від 09.11.2021 щодо порушення позивачем вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 3 734179 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 3 734 179 грн., в т.ч. за червень 2019 на суму 158 040 грн., за листопад 2019 на суму 164 814 грн., за грудень 2019 на суму 691 340 грн., за січень 2020 на суму 322 335 грн., за березень 2020 на суму 106 011 грн., за грудень 2020 на суму 2 291 639 грн.

Такі висновки контролюючого органу, з огляду на акт перевірки, були зроблені з наступних підстав.

1. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СКФ Інжиніринг»:

На виконання умов договору від 24.06.2019 №15/03_19-П з постачання будівельних матеріалів на загальну суму 988 884,00 грн (ПДВ - 164 814,00 грн.) ТОВ «СКФ Інжиніринг» виписано на адресу ПП «Спецбудмонтаж-21» видаткові, податкові та товаро-транспортні накладні (далі - ТТН), перелік яких наведено в акті перевірки.

Проведеною перевіркою встановлено неможливість підтвердити факт отримання ПП «Спецбудмонтаж-21» товарів від ТОВ «СКФ - Інжиніринг» на суму ПДВ 164 814,00 грн. внаслідок наступного.

Згідно відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за листопад 2019 року середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період складає 4 особи, крім того, відповідно до звіту за формою 20-ОПП власні складські та виробничі приміщення на балансі підприємства відсутні.

До перевірки надано сертифікат відповідності №UA0/YT.080501-19 виданий органом з сертифікації ТОВ «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест». Термін дії з 05.08.2019 до 04.08.2020. Виробник продукції «Фасадні касети СКФ - 1000 з поліменим покриттям» - ТОВ «СКФ - Інжиніринг». Адреса: вулиця Центральна, буд. 9, с. Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська обл. Згідно товарно-транспортних накладних навантаження продукції відбувалось за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,70.

У зв`язку з вищезазначеним неможливо встановити вантажовідправника за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 70, та чи взагалі відбувалась передача товару від постачальника до покупця, адже у ТОВ «СКФ - Інжиніринг» у 2019 році відсутні будь-які основні засоби, об`єкти оподаткування, складські приміщення.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ «СКФ - Інжиніринг» не придбавало товари (роботи, послуги) необхідні для ведення господарської діяльності, а саме: оренда офісних, складських та виробничих приміщень, обладнання, електроенергії, газу, та ін.

Крім того, аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій, за весь період діяльності, ТОВ «СКФ Інжиніринг» здійснює придбання: заготівок оцинкованих для фасадних касет, оцинковочний профіль, саморізи та інше невідомого походження. Основними постачальниками зазначених ТМЦ є: ТОВ «Коста Тренд» та ТОВ «Флагмані», які включено до переліку ризикових платників податку. При цьому здійснює реалізацію будівельних матеріалів, за якими не встановлено походження товару.

За результатами аналізу ЄРПН ТОВ «СКФ Інжиніринг» по ланцюгу господарських операцій з руху вищевказаного товару встановлено відсутність джерела його законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва.

Зазначене свідчить про неможливість продажу ТМЦ за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій до ПП «Спецбудмонтаж-21».

В ході перевірки також встановлено, що на адресу ПП «Спецбудмонтаж-21» виписано (оформлено) ТОВ «СКФ - Інжиніринг» податкову накладну №3 від 22.11.2019, яка не підтверджена первинними документами (відсутні видаткові накладні або платіжні доручення). Крім того, в ході перевірки 02.11.2021 підприємством надано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 31.10.2021 №3 до податкової накладної від 22.11.2019 №3 у зв`язку зі зміною номенклатури, що також не підтверджено первинними документами.

Зазначене вище, у сукупності, свідчить про відсутність реального здійснення господарської операції між ПП «Спецбудмонтаж-21» і ТОВ «СКФ - Інжиніринг» та маніпулювання податковою звітністю з метою незаконного формування податкового кредиту без фактичного здійснення господарської операції за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 на суму ПДВ 164 814грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України.

2. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «БК «Будуправління №12»:

На виконання умов договору поставки від 25.11.2019 №25/11-19 з постачання ТМЦ на загальну суму 3 162 672,00 гри (ПДВ - 527 112,00 грн.) ТОВ «БК «Будуправління №12» виписано на адресу ПП «Спецбудмонтаж-21» видаткові, податкові накладні та ТТН.

Разом з тим, ПП «Спецбудмонтаж-21» не надано до перевірки сертифікати якості (відповідності, інше) стосовно походження придбаного товару, висновки про відповідність технічних умов виробництва.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «БК «Будуправління №12» не придбавало товари (роботи, послуги) необхідні для ведення господарської діяльності, а саме: оренда складських та виробничих приміщень, обладнання, електроенергії, газу, та ін. Власні складські та виробничі приміщення на балансі підприємства відсутні.

Проведеним аналізом даних ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за весь період діяльності встановлено, що ТОВ БК «Будуправління №12» здійснює придбання великої кількості ТМЦ, а саме: куртки жіночі, автомобілі, віконний блок металопластиковий, котли, автозапчастини та інші різноманітні ТМЦ, що не пов`язані будь-якою спеціалізацією, потребують матеріально-технологічної забезпеченості, особливих умов зберігання та персоналу різноманітних кваліфікацій. При цьому реалізує: фарба, ремонти, виконані роботи по капітальному ремонту обладнання, монтаж системи утеплення фасада, оздоблювальні роботи та інші різноманітні ТМЦ та послуги, що не пов`язані будь-якою спеціалізацією, потребують матеріально-технологічної забезпеченості, особливих умов зберігання та персоналу різноманітних кваліфікацій. Тобто асортимент придбаної продукції не відповідає реалізованій.

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів ТОВ «БК «Будуправління №12» контролюючим органом встановлено, що у ТОВ «БК «Будуправління №12» відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з одержання/поставки товарів та отримання/надання послуг, оскільки підприємство не відображає у податковій звітності за 2019 рік інформацію, що свідчить про наявність у нього складських приміщень, транспортних засобів, що необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання, навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах.

Крім того, відсутність у ТОВ «БК «Будуправління №12» необхідних трудових та виробничих ресурсів та/або з урахуванням змісту і специфіки вказаних операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей та/або транспорту (зокрема, вантажного та іншого спеціального призначення), забезпечення спеціальних умов для зберігання товарів, придбання і реалізацію яких документально оформлено при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та покупцями, а також у зв`язку з відсутністю за податковою адресою (відсутність документального підтвердження), вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між ТОВ «БК «Будуправління №12» та його контрагентами господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів/послуг.

Згідно ЄРПН ТОВ «БК «Будуправління №12» не придбавало товари (роботи, послуги) необхідні для ведення господарської діяльності, а саме: оренда складських та виробничих приміщень, обладнання, електроенергії, газу, та ін. Власні складські та виробничі приміщення на балансі підприємства відсутні.

Крім того, згідно податкових декларацій з ПДВ з січня по грудень 2019 року у підприємства ТОВ БК «Будуправління №12» показники у графі 10.3 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» відсутні. Відсутність показників в графі 10.3 може свідчити про те, що підприємством не здійснювалось придбання товарів/послуг у не платників ПДВ.

Крім того, ТОВ БК «Будуправління №12» внесено до переліку ризикових платників податків та прийнято рішення № 3211 від 02.04.2020.

Таким чином, неможливо підтвердити реальність здійснення фінансово- господарських взаємовідносин ПП «Спецбудмонтаж-21» з ТОВ БК «Будуправління №12» за період з 01.12.2019 по 31.12.2019.

3. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Оріон Рітейл» (колишня назва ТОВ Торговий Дім «Горновидобувна Компанія»):

На виконання умов договору поставки від 11.12.2020 №11/12 з постачання ТМЦ (щебінь, відсів гранітний, ґрунт, глина, суглинок, пісок, супісок піщаний) на загальну суму 771 456 грн. (ПДВ - 128 576 грн.) ТОВ «Оріон Рітейл» виписано на адресу ПП «Спецбудмонтаж-21» видаткові, податкові накладні та ТТН.

Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності встановлено, що відповідно до балансу (звіт про фінансовий стан на 31 грудня 2020 року) вартість основних фондів складає - 20 000 тис. грн. Кількість працюючих на період здійснення взаємовідносин - грудень 2020 року - 13 осіб. Згідно звіту за формою 20-ОПП - з липня 2020 року ТОВ «Оріон Рітейл» орендує: офіс, склад, кар`єр, автотранспорт, гусенична та колісна техніка. При цьому, згідно ЄРПН ТОВ «Оріон Рітейл» не придбавало товари (роботи, послуги) необхідні для ведення господарської діяльності, а саме: оренда складських та виробничих приміщень, обладнання, електроенергії, газу, та ін.

Разом з тим, ПП «Спецбудмонтаж-21» не надано до перевірки сертифікати якості (відповідності, інше) стосовно походження придбаного товару; висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання.

Згідно податкових декларацій з ПДВ за липень - грудень 2020 року у підприємства ТОВ «Оріон Рітейл» показники у графі 10.3 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» відсутні. Відсутність показників в графі 10.3 може свідчити про те, що підприємствами не здійснювалось придбання товарів/послуг у не платників ПДВ.

Проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Оріон Рітейл» здійснює придбання великої кількості ТМЦ, а саме: напівпричіп, сідловий тягач, дизельне паливо, датчик-распределитель, автомобіль вантажний, та інші різноманітні ТМЦ, що не пов`язані будь-якою спеціалізацією, потребують матеріально-технологічної забезпеченості, особливих умов зберігання та персоналу різноманітних кваліфікацій. Здійснює реалізацію: мінеральний порошок, щебінь, гравій, пісок, відсів, ґрунт, цемент та інші різноманітні ТМЦ та послуги, що не пов`язані будь-якою спеціалізацією, потребують матеріально-технологічної забезпеченості, особливих умов зберігання та персоналу різноманітних кваліфікацій. Тобто асортимент придбаної продукції не відповідає реалізованій.

Крім того, ТОВ «Оріон Рітейл» внесено до переліку ризикових платників податків згідно з рішенням №33472 від 07.04.2020.

Таким чином, по ТОВ «Оріон Рітейл» по ланцюгу господарських операцій з руху вищевказаного товару встановлено відсутність джерела його законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва. Зазначене свідчить про неможливість продажу ТМЦ за ланцюгом всіх платників податків, які брали участь у здійсненні взаємопов`язаних нереальних господарських операцій до ПП «Спецбудмонтаж-21».

Враховуючи вищевикладене, неможливо підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Спецбудмонтаж-21» з ТОВ «Оріон Рітейл» за період з 01.12.2020 по 31.12.2020.

4. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Будівельна група «Перспектива»:

ТОВ «Будівельна група «Перспектива» на підставі договорів підряду від 11.11.2019 №11/11-19 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (капітальний ремонт Чаплинської опорної школи Васильківського району Дніпропетровської області (ДК 021:2015:45453000-7 капітальний ремонт і реставрація) та від 06.01.2020 №6/01-20 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (реконструкція НВК №1 ім. Коцюбинського, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області. Коригування) на загальну суму 1 976 877,10 грн. (ПДВ - 329 479,51 грн.). На виконання умов вищезазначених договорів ПП «Спецбудмонтаж-21» до перевірки були надані акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), податкові накладні.

Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності встановлено, що ТОВ «Будівельна група «Перспектива» перебуває на обліку у ГУ ДПС у Донецькій обл. (Приморський р-н, м. Маріуполь), стан платника - 28 (триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС), основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель, свідоцтво платника ПДВ від 01.03.2019 анульоване 08.01.2020 (перереєстрація (без зміни місцезнаходження)); від 08.01.2019 - анульоване 14.04.2021.

Остання звітність по ПДВ подана за лютий 2020 року. Відповідно до звіту про фінансовий стан на 31 грудня 2019 року вартість основних фондів складає - 0 тис. 0 грн. Кількість працюючих на період здійснення взаємовідносин - грудень 2019 - 6 осіб; січень 2020 - 9 осіб.

Відповідно до звіту за формою 20-ОПП має наступні об`єкти оподаткування: офіс (взято на облік 03.06.2019), місцезнаходження об`єкта: Львівська область, м. Львів, Галицький р-н, вул. Братів Рогатинців, буд. 32, офіс 7; склад (взято на облік 16.01.2020), місцезнаходження об`єкта: Львівська обл., м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Промислова, буд. 56; самоскиди (3 шт.), сідловий тягач (2 шт.) (взято на облік 16.01.2020), місцезнаходження об`єктів: м. Київ, Печерський р-н, вул. Панаса Мирного, буд. 11, офіс 1\5.

Проведеним аналізом первинних документів щодо приймання виконаних будівельних робіт встановлено, що відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за грудень 2019 року та акту №1 від 24.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2019 року трудомісткість становить 6 620,75 люд. год., тобто зазначену роботу виконували 46 осіб за умови 8-ми годинного робочого дня, та з урахуванням вихідних днів. Відповідно до акту №2 від 24.12.2019 приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2019 трудомісткість становить 6 193,02 люд. год., тобто зазначену роботу виконували 43 особи за умови 8-ми годинного робочого дня, та з урахуванням вихідних днів.

Також, відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) за січень 2020 та акту №б/н від (дата відсутня) приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за січень 2020 року трудомісткість становить 3 138,45 люд. год., тобто зазначену роботу виконували 19 осіб за умови 8-ми годинного робочого дня, та з урахуванням вихідних днів та відповідно до акту №б/н від (дата відсутня) приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2019 р. трудомісткість становить 3 111,74 люд. год., тобто зазначену роботу виконували 19 осіб, за умови 8-ми годинного робочого дня, та з урахуванням вихідних днів.

Відтак, оскільки кількість працівників на ТОВ «Будівельна група «Перспектива» відповідно до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (ф. 1-ДФ) за ІV квартал 2019 року - 6 осіб, та враховуючи, що ТОВ «Будівельна група «Перспектива» не здійснювало виплати фізичним особам-підприємцям доходу, то ТОВ «Будівельна група «Перспектива» не має можливості виконати вищезазначені будівельні роботи власними силами на адресу ПП «Спецбудмонтаж-21».

Крім того, в актах виконаних робіт зазначені будівельні машини і механізми, але згідно звіту 20-ОПП вищевказані об`єкти відсутні. Також відповідно до ЄРПН за період з 01.06.2019 по 31.01.2020 рік у ТОВ «Будівельна група «Перспектива» відсутнє здійснення операцій пов`язаних з орендою автомобілів бортових вантажопідйомністю 3 т, машин свердлильних електричних, кранів переносних вантажопідйомністю 1 т, навантажувачів одноковшевих вантажопідйомністю 1 т, молотків відбійних пневматичних при роботі від пересувних компресорних станцій, компресорів пересувних з двигуном внутрішнього згоряння.

Згідно податкових декларацій з ПДВ з червня 2019 по січень 2020 року у підприємства ТОВ «Будівельна група «Перспектива» показники у графі 10.3 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» відсутні. Відсутність показників в графі 10.3 може свідчити про те, що підприємством не здійснювалось придбання товарів/послуг у не платників ПДВ.

Виконання будівельних робіт передбачає наявність на підприємстві власних або орендованих основних засобів, обладнання, достатньої кількості працівників або залучення до виконання робіт сторонніх організацій, які б мали в своєму розпорядженні відповідні потужності та персонал для виконання даних робіт.

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів ТОВ «Будівельна група «Перспектива», контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Будівельна група «Перспектива» було внесено до переліку ризикових згідно п.8 Критеріїв ризиковості Постанови №1165 рішенням від 27.08.2020 № 5937, в якому зазначено наступне: відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

По ланцюгу постачання податковий кредит ТОВ «Будівельна група «Перспектива» сформовано за рахунок придбання товарів різноманітної номенклатури від платників, які включено до переліку ризикових згідно п.8 Критеріїв ризиковості згідно Постанови №1165, а саме: ТОВ «Естель Агротранс» (код ЄДРПОУ 43162863), ТОВ «Іфмонолітбуд» (код ЄДРПОУ 43245292).

Тобто асортимент придбаної продукції не відповідає реалізованій.

За результатами аналізу ЄРПН ТОВ «Будівельна група «Перспектива» за період з 01.12.2019 по 31.12.2019 та за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 по ланцюгу господарських операцій з руху вищевказаних товарів, послуг встановлено відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва.

Фактично ПП «Спецбудмонтаж-21» з ТОВ «Будівельна група «Перспектива» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання товарів, послуг при використанні відповідних товарів, послуг у господарській діяльності і складено первині документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704, оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Враховуючи вищевикладене, податковий орган прийшов до висновку про неможливість підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Спецбудмонтаж-21» з ТОВ «Будівельна група «Перспектива».

5. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Агроторг-Сервіс»:

ТОВ «Агроторг - Сервіс» на виконання умов договору від 05.02.2020 №05/02-2020 на постачання ТМЦ, витратних та інших матеріалів сільськогосподарського та технічного призначення, сільськогосподарську техніку на загальну суму 636 066,00 грн. (ПДВ - 106 011,00 грн.) виписано на адресу ПП «Спецбудмонтаж-21» видаткові, податкові накладні та ТТН.

В наданих до перевірки видаткових накладних відсутні обов`язкові реквізити, які необхідні бути в первинному документі, такі як: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, що не дає змоги ідентифікувати осіб, які підписували документи. Сертифікати якості (відповідності, інше) стосовно походження придбаного товару; висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання до перевірки не надано.

Згідно відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за березень 2020 року середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період складає 7 осіб. Відповідно до балансу (фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва на 31 березня 2020 року) вартість основних фондів складає 142,9 тис. гривень.

Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за весь період діяльності ТОВ «Агроторг-Сервіс» здійснює придбання великої кількості ТМЦ, а саме: текстильний матеріал з полімерним покриттям, ОДСП, папір туалетний, рукавички, серветки, світильники, мило, Мінітрактор Garden Star Т16 Weifang, колектори, та інші різноманітні ТМЦ, що не пов`язані будь-якою спеціалізацією, потребують матеріально-технологічної забезпеченості, особливих умов зберігання та персоналу різноманітних кваліфікацій. Реалізує: поточні ремонти, насоси, електричний двигун змінного струму, демонтаж, монтаж, налагодження ліфта, та інші різноманітні ТМЦ та послуги, що не пов`язані будь-якою спеціалізацією, потребують матеріально-технологічної забезпеченості, особливих умов зберігання та персоналу різноманітних кваліфікацій. Тобто асортимент придбаної продукції не відповідає реалізованій.

За результатами аналізу ЄРПН ТОВ «Агроторг-Сервіс» по ланцюгу господарських операцій з руху вищевказаного товару встановлено відсутність джерела його законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва.

Крім того, ТОВ «Агроторг-Сервіс» внесено до переліку ризикових платників податків та прийнято рішення №26124 від 17.04.2020.

Фактично ПП «Спецбудмонтаж-21» з ТОВ «Агроторг-Сервіс» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з одержання товарів при використанні відповідних товарів у господарській діяльності і складено первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п`ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Враховуючи вищевикладене, податковий орган прийшов до висновку про неможливість підтвердження реальності фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Спецбудмонтаж-21» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Агроторг-Сервіс» за період з 01.03.2020 по 31.03.2020.

6. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (колишня назва ТОВ «Еліт Маркетс» ):

На виконання умов договору від 27.01.2020 №27/01-20 на постачання матеріалів на загальну суму 942 498 грн. (ПДВ - 157 083 грн.) ТОВ «Стіл Глобал Кварта» виписано на адресу ПП «Спецбудмонтаж-21» видаткові, податкові накладні та ТТН.

Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності встановлено, що ТОВ «Стіл Глобал Кварта» перебуває на обліку у ТУ ДПС у м. Києві (Печерський р-н, м. Києва), стан платника - 0 (платник податків за основним місцем обліку), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, свідоцтво платника ПДВ від 01.12.2019 - анульовано 29.03.2021.

Згідно відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за січень 2020 року середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період складає 2 особи. Відповідно до балансу (фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва на 31 грудня 2019 року) вартість основних фондів складала 1 тис. грн. Звітність за формою 20-ОПП не подано.

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів встановлено, що у ТОВ «Стіл Глобал Кварта» відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з одержання/поставки товарів та отримання/надання послуг, оскільки ТОВ «Стіл Глобал Кварта» не відображає у податковій звітності за 2020 рік інформацію, що свідчить про наявність у нього складських приміщень, транспортних засобів, що необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання, навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах.

Таким чином, відсутність у ТОВ «Стіл Глобал Кварта» необхідних трудових та виробничих ресурсів та/або з урахуванням змісту і специфіки вказаних операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей та/або транспорту (зокрема, вантажного та іншого спеціального призначення), забезпечення спеціальних умов для зберігання товарів, придбання і реалізацію яких документально оформлено при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та покупцями, а також у зв`язку з відсутністю за податковою адресою (відсутність документального підтвердження), вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів/послуг.

Згідно ЄРПН ТОВ «Стіл Глобал Кварта» не придбавало товари (роботи, послуги) необхідні для ведення господарської діяльності, а саме: оренда офісних, складських та виробничих приміщень, обладнання, електроенергії, газу, та ін. Власні складські та виробничі приміщення на балансі підприємства відсутні.

Крім того, операції ТОВ «Стіл Глобал Кварта» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв`язку з цим незначний штат працівників (2 особи ) не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Згідно проведеного аналізу інформаційних баз контролюючих органів встановлено наступний ланцюг постачання товарів з кодом УКТЗЕД 4407, які були реалізовані на ПП «Спецбудмонтаж-21» - ТОВ «Стіл Глобал Кварта» - ТОВ «Стіл Глобал Фарб» (колишня назва ТОВ «Грантіз») (не встановлено походження товару).

Крім того, ТОВ «Стіл Глобал Кварта» внесено до переліку ризикових згідно п.8 Критеріїв ризиковості Постанови №1165 рішенням від 30.04.2020 № 3535, в якому зазначено наступне: по платнику є наявна податкова інформація, а саме не встановлено реального джерела походження товарів.

Сертифікати якості (відповідності, інше) стосовно походження придбаного товару; висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання до перевірки не надано.

Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за весь період діяльності ТОВ «Стіл Глобал Фарб» (колишня назва ТОВ «Грантіз») здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним можливостям ТОВ «Стіл Глобал Фарб».

Зокрема, придбані: Тканина вибивна полотняного переплетення, виготовлена зі штапельних синтетичних (поліефірних) волокон та бавовни, люстри, бра, моноблоки, та інші різноманітні ТМЦ, що не пов`язані будь-якою спеціалізацією, потребують матеріально-технологічної забезпеченості, особливих умов зберігання та персоналу різноманітних кваліфікацій.

Реалізовані: Круг відрізний 500x5,0x32 41 14А F24 37-41 BFM, поточний ремонт ЦВО, Бумага шліфувальна, Плита перекриття колодязів ПП10-1, Суміш бетонна СІ6/20, та інші різноманітні ТМЦ та послуги, що не пов`язані будь-якою спеціалізацією, потребують матеріально-технологічної забезпеченості, особливих умов зберігання та персоналу різноманітних кваліфікацій.

Враховуючи вищевикладене, асортимент придбаної продукції не відповідає реалізованій.

Згідно ЄРПН ТОВ «Стіл Глобал Фарб» не придбавало товари (роботи, послуги) необхідні для ведення господарської діяльності, а саме: оренда офісних, складських та виробничих приміщень, обладнання, електроенергії, газу, та ін., власні складські та виробничі приміщення на балансі підприємства відсутні.

За результатами аналізу ЄРПН ТОВ «Стіл Глобал Фарб» по ланцюгу господарських операцій з руху вищевказаного товару встановлено відсутність джерела його законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва.

Враховуючи вищевикладене, податковий орган прийшов до висновку про неможливість підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Спецбудмонтаж-21» з ТОВ «Стіл Глобал Кварта» за період з 01.01.2020 по 31.01.2020.

7. Щодо взаємовідносин позивача з ПП «АКС-Стройтехнологія».

ПП «АКС-Стройтехнологія» на підставі договорів від 02.12.2020 №85/1220 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (капітальний ремонт Петропавлівської ЗОШ №2 смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація); від 23.11.2020р. №39/20 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Шевченка, 30-а); від 23.11.2020 № 41/20 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (капітальний ремонт частини Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради по просп. Петра Калнишевського, 55 у м. Дніпрі); договір № 42/20 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (капітальний ремонт частини будівлі КНП «ДЦПМСД №9» ДМР по вул. Батумській, 13 у м. Дніпрі); від 23.11.2020 № 43/20 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (капітальний ремонт частини будівлі КНП «ДЦПМСД №9» ДМР по вул. Батумській, 13 у м.Дніпрі); від 23.11.2020 № 44/20 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (капітальний ремонт частини будівлі КНП «ДЦПМСД №8» ДМР по вул. Софії Ковалевської, 53 А у м.Дніпрі); від 23.11.2020 № 45/20 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (капітальний ремонт Петропавлівської ЗОШ №2 смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області (ДК-021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація); від 23.11.2020 № 38/20 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (капітальний ремонт вул. Курчатова в м. Дніпрі»); від 23.11.2020р. №46/20 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (капітальний ремонт Петропавлівської ЗОШ №2 смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпровської області (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація); від 27.11.2020 №23/1-20 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (капітальний ремонт Чаплинської опорної школи Васильківського району Дніпропетровської області. Коригування); від 25.11.2020 №22/1-20 на виконання будівельно- монтажних робіт з будівництва (капітальний ремонт «НВК «ЗОШ І-III ступенів №1 - Покровський ліцей», смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області». Коригування); від 27.11.2020 №24/1-20 на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва (реконструкція відділення екстреної медичної допомоги КНП «Першотравенська міська лікарня» Першотравенської міської ради за адресою: м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави (ДК 021:2015:45454000-4 - Реконструкція); купівлі-продажу №10 від 04.05.2020 на постачання будівельних матеріалів на загальну суму 13 926 618 гри (ПДВ - 2 321 103 грн).

В ході проведеного аналізу зареєстрованих в ЄРПН та наданих до перевірки видаткових накладних, актів приймання виконаних будівельних робіт, платіжних доручень встановлено відсутність первинних документів до податкових накладних №5 від 28.06.2019, №246 №248 від 02.12.2020, № 287 від 17.12.2020, №294 від 15.12.2020, № 295 від 08.12.2020, №296 від 11.12.2020, №306 від 28.12.2020, №309 від 29.12.2020, №313 від 25.12.2020, №315 від 29.12.2020, №326 від 30.12.2020, №327 від 30.12.2020, №328 від 30.12.2020, №332 від 29.12.2020, №333 від 24.12.2020, №297 від 15.12.2020, №343 від 31.12.2020, №336 від 31.12.2020, №320 від 31.12.2020.

Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності -- встановлено, що ПП «АКС-Стройтехнологія» відповідно до балансу (звіт про фінансовий стан на 31 грудня 2020 року) вартість основних фондів складає 4399,20 тис. грн. Кількість працюючих на період здійснення взаємовідносин - червень 2019 року - 19 осіб, грудень 2020 року - 11 осіб.

Згідно звіту 20-ОПП має наступні об`єкти оподаткування: Автомобіль FIAT DUCATO 2.3 ТD (взято на облік 20.10.2020), Автомобіль FIAT DOBLO (Вантажний спеціалізований) (взято на облік 20.11.2020), Автомобільна стоянка 0,2 га (взято на облік 03.12.2020), Склади 485м2 (взято на облік 03.12.2020), КАМАЗ бетонозмішувач АЕ 9349 ВВ (взято на облік 03.12.2020), КАМАЗ бетонозмішувач № АЕ 9350 ВВ (взято на облік 03.12.2020), екскаватор навантажувач (взято на облік 17.12.2020). Місцезнаходження об`єктів: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 3.

Проведеним аналізом первинних документів щодо приймання виконаних будівельних робіт встановлено недостатню кількість необхідних трудових та виробничих ресурсів.

Оскільки кількість працівників на ПП «АКС-Стройтехнологія» відповідно до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (ф. 1-ДФ) за ІV квартал 2020 року - 10 осіб, та враховуючи, що «АКС-Стройтехнологія» здійснювало виплати фізичним особам-підприємцям доходу лише 11 особам, то ПП «АКС-Стройтехнологія» не має можливості виконати вищезазначені будівельні роботи власними силами на адресу ПП «Спецбудмонтаж-21».

Крім того, в актах виконаних робіт зазначені будівельні машини і механізми, але згідно звіту 20-ОПП вищевказані об`єкти відсутні. Також відповідно до ЄРПН за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 рік у ПП «АКС-Стройтехнологія» відсутнє здійснення операцій пов`язаних з орендою автогрейдера SEM 919 (17,7 т), віброущільнювачів з дизельним двигуном легкі (масою понад 100 кг), компресори пересувні з двигуном внутрішнього згорання, котки дорожні самохідні вібраційні гладко вальцеві масою 13 т, крани на автомобільному ходу вантажопідйомністю 25 т, бульдозери потужністю 79 кВт, автомобілі-самоскиди вантажопідйомністю 7 т, агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном з номінальним зварювальним струмом 250-400А, перетворювачі зварювальні з номінальним зварювальним струмом 315-500А, апарати для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужністю 3,7 кВт, розчинозмішувачі пересувні місткістю 150 л, машини свердлильні електричні, автомобіль вантажний DAF FAD CF 85 та інші.

Проведеним аналізом даних ЄРПН встановлено, що податковий кредит ПП «АКС- Стройтехнологія» сформовано за рахунок придбання товарів різноманітної номенклатури від платників, які включено до переліку ризикових платників податків, а саме: ТОВ «Фаргостронг» (попередня назва - ТОВ «БК Будівельний Майданчик» та ТОВ «Біо-Тех Буд Групп».

Враховуючи вищевикладене, податковий орган прийшов до висновку про неможливість підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Спецбудмонтаж-21» з ПП «АКС-Стройтехнологія» за період з 01.06.2019 по 30.06.2019 та за період з 01.12.2020 по 31.12.2020.

14 грудня 2021 року, не погоджуючись з вищевказаними висновками контролюючого органу, представником ПП «Спецбудмонтаж-21» були подані до відповідача заперечення про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

21 грудня 2021 року на підставі висновків вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0208670705, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) основний платіж 3734179,00 грн., штрафні санкції 933544,75 грн.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №192/6/04-36-07-05 від 04 січня 2022 року позивачу була надана відповідь на заперечення, якою заперечення не підтримали, а винесений акт перевірки від 09.11.2021 №3945/04-36-07-05/32417358 визнано правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

03 лютого 2022 року представником ПП «Спецбудмонтаж-21» направлено до Державної податкової служби України адміністративну скаргу на податкове повідомлення-рішення від 21.12.2021 №0208670705.

Також 03 лютого 2022 року директор ПП «Спецбудмонтаж-21» ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (Дніпро НДІСЕ) із заявою про проведення судової економічної експертизи та 09 лютого 2022 року укладено договір про надання послуг № 821/822-22.

На вирішення судової економічної експертизи, ПП «Спецбудмонтаж-21» поставлені наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально первинними документами та даними бухгалтерського обліку ПП «Спецбудмонтаж-21» (ЄДРПОУ 32417358) господарські операції з придбання будівельних матеріалів, виконання будівельних робіт по взаємовідносинах з контрагентами ПП «АКС-Стройтехнологія» (ЄДРПОУ 36151238) за червень 2019, грудень 2020, ТОВ «Агроторг-Сервіс» (ЄДРПОУ 40450520) за березень 2020, ТОВ «БГ «Перспектива» (ЄДРПОУ 42767416) за грудень 2019 - січень 2020, ТОВ «БК «Будуправління № 12» (ЄДРПОУ 43184410) за грудень 2019, ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (ЄДРПОУ 43296868, попередня назва ТОВ «Еліт Маркетс» ) за лютий 2020, ТОВ «СКФ Інжиніринг» (ЄДРПОУ 42708591) за листопад 2019, ТОВ Торговий Дім «Горновидобувна Компанія» (ЄДРПОУ 19431 145) за грудень 2020 року ?

2. Чи підтверджується документально та чи відповідає вимогам законодавства відображення в податковому обліку з ПДВ ПП «Спецбудмонтаж-21» (ЄДРПОУ 32417358) господарських операцій з придбання будівельних матеріалів, виконання будівельних робіт по взаємовідносинах з контрагентами ПП «АКС-Стройтехнологія» (ЄДРПОУ 36151238) за червень 2019, грудень 2020, ТОВ «Агроторг-Сервіс» (ЄДРПОУ 40450520) за березень 2020, ТОВ «БГ «Перспектива» (ЄДРПОУ 42767416) за грудень 2019 - січень 2020, ТОВ «БК «Будуправління № 12» (ЄДРПОУ 43184410) за грудень 2019, ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (ЄДРПОУ 43296868, попередня назва ТОВ «Еліт Маркетс») за січень 2020, ТОВ «СКФ Інжиніринг» (ЄДРПОУ 42708591) за листопад 2019, ТОВ Торговий Дім «Горновидобувна Компанія» (ЄДРПОУ 19431145) за грудень 2020 року ?

3. Чи підтверджується документально використання в господарській діяльності ПП «Спецбудмонтаж-21» (ЄДРПОУ 32417358) придбаних матеріалів (будівельних робіт) у контрагентів ПП «АКС-Стройтехнологія» (ЄДРПОУ 36151238) за червень 2019, грудень 2020, ТОВ «Агроторг-Сервіс» (ЄДРПОУ 40450520) за березень 2020, ТОВ «БГ «Перспектива» (ЄДРПОУ 42767416) за грудень 2019 - січень 2020, ТОВ «БК «Будуправління № 12» (ЄДРПОУ 43184410) за грудень 2019, ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (ЄДРПОУ 43296868, попередня назва ТОВ «Еліт Маркетс» ) за січень 2020, ТОВ «СКФ Інжиніринг» (ЄДРПОУ 42708591) за листопад 2019, ТОВ Торговий Дім «Горновидобувна Компанія» (ЄДРПОУ 19431145) за грудень 2020 року ?

4. Чи підтверджуються документально та чи відповідають вимогам законодавства висновки акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Спецбудмонтаж-21» (ЄДРПОУ 32417358) № 3945/04-36- 07-05/32417358 від 09.11.2021 року ?

10 серпня 2022 року ДПС України винесло рішення №8968/6/99-00-06-01-03-06 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 21.12.2021 №0208670705, яким подану скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 21.12.2021 №0208670705 - без змін.

15 грудня 2022 року судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (Дніпро НДІСЕ) Семеновою Н.Ю. складено висновок експерта №821/822-22 за результатами проведення судової економічної експертизи підготовлений для подання до суду.

По першому питанню експерт дійшов до наступного висновку:

За результатами дослідження, первинними документами та даними бухгалтерського обліку ПП «Спецбудмонтаж-21» (ЄДРПОУ 32417358) документально підтверджуються господарські операції з придбання будівельних матеріалів, виконання будівельних робіт по взаємовідносинах з контрагентами ПП «АКС-Стройтехнологія» (ЄДРПОУ 36151238) за червень 2019, грудень 2020, ТОВ «АГРОТОРГ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 40450520) за березень 2020, ТОВ «БГ «Перспектива» (ЄДРПОУ 42767416) за грудень 2019 - січень 2020, ТОВ «БК «Будуправління № 12» (ЄДРПОУ 43184410) за грудень 2019, ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (ЄДРПОУ 43296868, попередня назва ТОВ «Еліт Маркетс» ) за лютий 2020, ТОВ «СКФ Інжиніринг» (ЄДРПОУ 42708591) за листопад 2019, ТОВ Торговий Дім «Горновидобувна Компанія» (ЄДРПОУ 19431145) за грудень 2020, а саме:

ПП «АКС-Стройтехнологія» (ЄДРПОУ 36151238) - 13 368 891,56 грн., у т.ч. ПДВ 2 228 148,59 грн.: за червень 2019 на суму 948 240,00 грн. у т.ч. ПДВ - 158 040,00 грн., грудень 2020 на суму 12 420 651,56 грн., у т.ч. ПДВ - 2 070 108,59 грн.

ТОВ «Агроторг-Сервіс» (ЄДРПОУ 40450520) за березень 2020 на суму 779 426,78 грн., у т.ч. ПДВ 129 904,46 грн.,

ТОВ «БГ «Перспектива» (ЄДРПОУ 42767416) за грудень 2019 - січень 2020 на суму 1 976 877,10 грн., у т.ч. ПДВ 329 479,51 грн.,

ТОВ «БК «Будуправління № 12» (ЄДРПОУ 43184410) за грудень 2019 на суму З 162 673,23 грн., у т.ч. ПДВ 527 112,20 грн.,

ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (ЄДРПОУ 43296868, попередня назва ТОВ «Еліт Маркетс» ) за лютий 2020 на суму 1 510 113,60 грн., у т.ч. ПДВ 251 685,60 грн.,

ТОВ «СКФ Інжиніринг» (ЄДРПОУ 42708591) за листопад 2019 на суму 988 884,75 грн., у т.ч. ПДВ 164 814,12 грн.,

ТОВ Торговий Дім «Горновидобувна Компанія» (ЄДРПОУ 19431145) за грудень 2020 на суму 771 453,65 грн., у т.ч. ПДВ 128 575,61 грн.

Щодо другого питання зазначив наступне:

За результатами дослідження податкових декларацій з ПДВ ПП «Спецбудмонтаж-21» з додатками № 5 за листопад 2019, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2019, податкових накладних за листопад 2019 документально підтверджується включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку по взаємовідносинах з ТОВ «СКФ-Інжиніринг» в розмірі 164 814,23 грн., що відповідає вимогам п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

За результатами дослідження податкових декларацій з ПДВ ПП «Спецбудмонтаж-21» з додатками №5 за грудень 2019, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2019, податкових накладних за грудень 2019 документально підтверджується до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Будуправління № 12» в розмірі 527 112,20 грн., що відповідає вимогам Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

За результатами дослідження податкових декларацій з ПДВ ПП «Спецбудмонтаж-21» з додатками № 5 за грудень 2020, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2020, податкових накладних за грудень 2020 документально підтверджується включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку по взаємовідносинах з ТОВ «Оріон Рітейл» (ТОВ Торговий Дім «Горновидобувна Компанія») в розмірі 128 575,61 грн., що відповідає вимогам п. 198.1, п.198.2, п.198.3, ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

За результатами дослідження податкових декларацій з ПДВ ПП «Спецбудмонтаж-21» з додатками № 5 за грудень 2019 - січень 2020, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2019 січень 2020, податкових накладних за грудень 2019 - січень 2020 документально підтверджується включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна група «Перспектива» в розмірі 329 479,51 грн., що відповідає вимогам п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

За результатами дослідження податкових декларацій з ПДВ ПП «Спецбудмонтаж-21» з додатками № 5 за лютий - березень 2020, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за лютий-березень 2020, податкових накладних за лютий-березень 2020 документально підтверджується включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку по взаємовідносинах з ТОВ «Агроторг-Сервіс» в розмірі 129 904,46 грн., що відповідає вимогам п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у т.ч. суми ПДВ 106 011,12 грн. за березень 2020, про яку зазначено в акті перевірки.

За результатами дослідження податкових декларацій з ПДВ ПП «Спецбудмонтаж-21» з додатками № 5 за січень-лютий 2020, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за січень-лютий 2020, податкових накладних за січень - лютий 2020 встановлено:

-включення до складу податкового кредиту з ПДВ за січень 2020 сум податку по взаємовідносинах з ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (попередня назва ТОВ «Еліт Маркетс») в розмірі 157 083,00 грн., що не відповідає вимогам п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки оплата та постачання товару відбулося у лютому 2020;

-не включення до складу податкового кредиту з ПДВ за лютий 2020 (будь-які коригування податкового кредиту за цими операціями у січні-лютому 2020 відсутні) сум податку по взаємовідносинах з ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (попередня назва ТОВ «Еліт Маркетс» ) в розмірі 157 083,00 грн.;

-відповідно до норм п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) у ПП «Спецбудмонтаж-21» були наявні підстави для включення до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за лютий 2020 сум податку за операціями з придбання товарів у ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (попередня назва ТОВ «Еліт Маркетс» ) в розмірі 157 083,00 грн.;

За результатами дослідження податкових декларацій з ПДВ ПП «Спецбудмонтаж-21» з додатками №5 за червень 2019, грудень 2020, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за червень 2019, грудень 2020, податкових накладних за червень 2019, грудень 2020, первинних документів, платіжних доручень, даних бухгалтерського обліку по рах.311, 631, договорів про надання поворотної фінансової допомоги та припинення зобов`язань, документально підтверджується включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку по взаємовідносинах з ПП «АКС-Стройтехнологія» в розмірі 158 040,00 грн. - в податковій декларації з ПДВ за червень 2019, в розмірі 2 163 063,25 грн. - в податковій декларації з ПДВ за грудень 2020, що відповідає вимогам п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями).

Детально результати дослідження первинних документів та даних податкового обліку, їх зіставлення відображене в додатках № 1, № 4 до висновку експерта.

Щодо третього питання, експертом вказано наступне:

За результатами документальної перевірки та зіставлення документів ПП «Спецбудмонтаж-21» (актів виконаних робіт КБ-2в, відомостей ресурсів, оборотно- сальдової відомості по рах.205/7 в розрізі номенклатури будівельних матеріалів та договорів, оборотно-сальдової відомості по рах.361 у розрізі первинних документів та договорів за листопад-грудень 2019) про використання в своїй господарській діяльності будівельних матеріалів, які були придбані у ТОВ «СКФ-Інжиніринг» в листопаді 2019 на загальну суму 988 884,75 грн., у т.ч. ПДВ 164 814,12 грн., встановлено наступне:

-Придбані та оприбутковані на балансовий рахунок 205/7 будівельні матеріали, використані у повному обсязі в господарській діяльності ПП «Спецбудмонтаж-21» (віднесені до складу витрат) у періоді листопад - грудень 2019 на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Чаплинської опорної школи Васильківського р-ну Дніпропетровської області», згідно договору №326/06-18 від 25.06.2018, що документально підтверджується актами КБ-2в, відомостями ресурсів та даними бухгалтерського обліку по рах.205/7 (Дт 903 Кт 205/7).

- станом на 31.12.2019 будь-які залишки, придбаних у ТОВ «СКФ-Інжиніринг» в листопаді 2019 будівельних матеріалів, відсутні.

За результатами документальної перевірки та зіставлення документів ПП «Спецбудмонтаж-21» (актів виконаних робіт КБ-2в, відомостей ресурсів, оборотно-сальдової відомості по рах.205/4, 205/6, 205/7 в розрізі номенклатури будівельних матеріалів та договорів, оборотно-сальдової відомості по рах.361 у розрізі первинних документів та договорів за грудень 2019) про використання в своїй господарській діяльності будівельних матеріалів, які були придбані у ТОВ «БК «Будуправління № 12» в грудні 2019 на загальну суму 3 162 673,23 грн., у т.ч. ПДВ 527 112,20 грн., встановлено наступне:

-Придбані та оприбутковані на балансовий рахунок 205/4 будівельні матеріали, використані у повному обсязі в господарській діяльності ПП «Спецбудмонтаж-21» (віднесені до складу витрат) у грудні 2019 на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт внутрішніх приміщень комунального опорного ЗОНЗ «Іларіонівська СЗШ І-ІІІ ступенів Синельниківської районної ради Дніпропетровської області по вул. Європейска, 3, смт. Іларіонове», згідно договору №397/08-18 від 06.08.2018, що документально підтверджується актами КБ-2в, відомостями ресурсів та даними бухгалтерського обліку по рах.205/4 (Дт903Кт205/4).

-Придбані та оприбутковані на балансовий рахунок 205/6 будівельні матеріали, використані у повному обсязі в господарській діяльності ПП «Спецбудмонтаж-21» (віднесені до складу витрат) у грудні 2019 на об`єкті будівництва «Реконструкція НВК №1 ім. Коцюбинського, смт. Василівка, Васильківського р-ну, Дніпропетровської області», згідно договору №220/05-18 від 16.05.2018, що документально підтверджується актами КБ-2в, відомостями ресурсів та даними бухгалтерського обліку по рах.205/6 (Дт 903 Кт 205/6).

-Придбані та оприбутковані на балансовий рахунок 205/7 будівельні матеріали, використані у повному обсязі в господарській діяльності ПП «Спецбудмонтаж-21» (віднесені до складу витрат) у грудні 2019 на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Чаплинської опорної школи Васильківського р-ну Дніпропетровської області», згідно договору №326/06-18 від 25.06.2018, що документально підтверджується актами КБ-2в, відомостями ресурсів та даними бухгалтерського обліку по рах.205/7 (Дт 903 Кт 205/7).

-Станом на 31.12.2019 будь-які залишки, придбаних у ТОВ «БК «БУДУПРАВЛІННЯ № 12» у грудні 2019 будівельних матеріалів, відсутні.

За результатами документальної перевірки та зіставлення документів ПП «Спецбудмонтаж-21» (актів виконаних робіт КБ-2в, відомостей ресурсів, оборотно-сальдової відомості по рах.205/11, 205/14 в розрізі номенклатури будівельних матеріалів та договорів, оборотно-сальдової відомості по рах.361 у розрізі первинних документів та договорів за грудень 2020) про використання в своїй господарській діяльності будівельних матеріалів, які були придбані у ТОВ «Оріон Рітейл» (ТОВ Торговий Дім «Горновидобувна Компанія») в грудні 2020 на загальну суму 771 453,65 грн., у т.ч. ПДВ 128 575,61 грн., встановлено наступне:

-Придбані та оприбутковані на балансовий рахунок 205/11 будівельні матеріали, використані у повному обсязі в господарській діяльності ПП «Спецбудмонтаж-21» (віднесені до складу витрат) у грудні 2020 на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт вул. Курчатова в м. Дніпрі (Департамент Капітального Будівництва Дніпровської міської ради)», згідно договору №29/04-2 від 29.04.20, що документально підтверджується актами КБ-2в, відомостями ресурсів та даними бухгалтерського обліку по рах.205/11 (Дт 903 Кт 205/11).

-Придбані та оприбутковані на балансовий рахунок 205/14 будівельні матеріали, використані у повному обсязі в господарській діяльності ПП «Спецбудмонтаж-21» (віднесені до складу витрат) у грудні 2020 на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт Петропавлівської ЗОШ №2 смт. Петропавлівка, Петропавлівського р-ну, Дніпропетровської області (ДКБ Дніпропетровської ОДА)», згідно договору №172/07-20 від 19.08.2020, що документально підтверджується актами КБ-2в, відомостями ресурсів та даними бухгалтерського обліку по рах.205/14 (Дт 903 Кт 205/14).

-Станом на 31.12.2020 будь-які залишки, придбаних у ТОВ «Оріон Рітейл» (ТОВ Торговий Дім «Горновидобувна Компанія») у грудні 2020 будівельних матеріалів, відсутні.

За результатами документальної перевірки та зіставлення документів ПП «Спецбудмонтаж-21» (актів виконаних робіт КБ-2в, довідок КБ-3, відомостей ресурсів, картки рах.631, рах.311 за грудень 2019 - січень 2020) про використання в своїй господарській діяльності виконаних робіт за договорами підряду, які були придбані у ТОВ «Будівельна група «Перспектива» в грудні 2019 - січні 2020 на загальну суму 1 976 877,10 грн., у т.ч. ПДВ 329 479,51 грн., встановлено наступне:

-Придбані будівельні роботи використані у повному обсязі в господарській діяльності ПП «Спецбудмонтаж-21» (віднесені на виробництво) у грудні 2019-2020 на об`єктах будівництва: «Капітальний ремонт Чаплинської опорної школи Васильківського району, Дніпропетровської області», згідно договору №11/11-19 від 11.11.12019 та «Реконструкція НВК №1 ім. Коцюбинського, смт. Василівка, Васильківського району, Дніпропетровської області», згідно договору №6/01-20 від 06.01.2020, що документально підтверджується актами виконаних робіт КБ-2в, довідками КБ-3, відомостями ресурсів та даними бухгалтерського обліку по рах.631 (Дт 23 Кт 631).

За результатами документальної перевірки та зіставлення документів ПП «Спецбудмонтаж-21» (актів виконаних робіт КБ-2в, відомостей ресурсів, оборотної відомості по рах. 205/4 за лютий-березень 2020) про використання в своїй господарській діяльності будівельних матеріалів, які були придбані у ТОВ «Агроторг-Сервіс» в лютому-березні 2020 на загальну суму 779 426,78 гри., у т.ч. ПДВ 129 904,46 грн., встановлено наступне:

-Придбані та оприбутковані на балансовий рахунок 205/4 будівельні матеріали, використані у повному обсязі в господарській діяльності ПП «Спецбудмонтаж-21» (віднесені до складу витрат) у березні 2020 на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт приміщень комунального опорного ЗОНЗ Іларіонівська СЗШ І-ІІІ ступенів Синельниківської районної ради Дніпропетровської області по вул. Європейська, 3, смт. Іларіонове», згідно договору №54/02-20 від 26.02.2020, що документально підтверджується актами КБ-2в, відомостями ресурсів та даними бухгалтерського обліку по рах.205/4 (Дт 903 Кт 205/4).

-Станом на 31.03.2020 будь-які залишки, придбаних у ТОВ «АГРОТОРГ- СЕРВІС» у лютому-березні 2020 будівельних матеріалів, відсутні.

За результатами документальної перевірки та зіставлення документів ПП «Спецбудмонтаж-21» (актів виконаних робіт КБ-2в, відомостей ресурсів, оборотної відомості по рах. 205/5 за лютий-березень 2020) про використання в своїй господарській діяльності будівельних матеріалів, які були придбані у ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (попередня назва ТОВ «Еліт Маркетс» ) в лютому-березні 2020 на загальну суму 1 510 113,60 грн., у т.ч. ПДВ 251 685,60 грн., встановлено наступне:

-Придбані та оприбутковані на балансовий рахунок 205/5 будівельні матеріали, використані у повному обсязі в господарській діяльності ПП «Спецбудмонтаж-21» (віднесені до складу витрат) у лютому-березні 2020 на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів №1- Покровсысий ліцей», смт. Покровське, Покровського р-ну Дніпропетровської області», згідно договору №211/05-18 від 16.05.2018, що документально підтверджується актами КБ-2в, відомостями ресурсів та даними бухгалтерського обліку по рах.205/5 (Дт 903 Кт 205/5).

-Станом на 31.03.2020 будь-які залишки, придбаних у ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (попередня назва ТОВ «Еліт Маркетс» ) у лютому-березні 2020 будівельних матеріалів, відсутні.

За результатами документальної перевірки та зіставлення документів ПП «Спецбудмонтаж-21» (актів виконаних робіт КБ-2в, відомостей ресурсів, оборотно-сальдової відомості по рах. 205/5, 205/7, 205/8, 205/9, 205/10, 205/12, 205/14, 205/17, 205/18, 205/20 за грудень 2020, оборотно-сальдової відомості по рах. 361) про використання в своїй господарській діяльності будівельних матеріалів/будівельних робіт, які були придбані у ПП «Акс-Стройтехнологія», за якими складені податкові накладні та включені до складу податкового кредиту в червні 2019 на суму 158040,00 грн., у грудні 2020 на суму 2163063,25 грн., встановлено наступне:

-На субрахунку 205 «Будівельні матеріали» підприємства-забудовники відображають рух будівельних матеріалів, конструкцій і деталей, обладнання і комплектуючих виробів, які належать до монтажу, та інших матеріальних цінностей, необхідних для виконання будівельно-монтажних робіт, виготовлення будівельних деталей і конструкцій, відповідно до вимог Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 р. № 291.

-Придбані у ПП «Акс-Стройтехнологія» та оприбутковані у грудні 2020 на балансові рахунки 205/5, 205/7, 205/8, 205/9, 205/10, 205/12, 205/14, 205/17, 205/18, 205/20 будівельні матеріали, згідно даних бухгалтерського обліку, використовувалися в господарській діяльності ПП «Спецбудмонтаж-21» (віднесені до складу витрат рах.903) у грудні 2020 по об`єктах будівництва.

Щодо четвертого питання:

З урахуванням дослідження, проведеного по першому, другому, третьому питаннях, висновки акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Спецбудмонтаж-21» (ЄДРПОУ 32417358) № 3945/04-36-07- 05/32417358 від 09.11.2021 документально та нормативно підтверджуються частково в сумі 157 083 грн. за січень 2020, а саме:

-включення до складу податкового кредиту з ПДВ за січень 2020 сум податку по взаємовідносинах з ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (попередня назва ТОВ «Еліт Маркетс») в розмірі 157 083,00 грн., та відповідно заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет, що не відповідає вимогам п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки оплата та постачання товару відбулося у лютому 2020.

В іншій частині висновки акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Спецбудмонтаж-21» (ЄДРПОУ 32417358) № 3945/04-36-07-05/32417358 від 09.11.2021 документально та нормативно не підтверджуються. Детально результати дослідження первинних документів та даних податкового обліку, їх зіставлення відображене в додатках № 1 - № 4 до висновку експерта.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України (у редакції, що діє з 01.01.2021) вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп.54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 123.2 ст. 123 ПК України діяння, передбачені п. 123.1 цієї статті, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

При цьому, згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Таким чином, складання первинних документів здійснюється з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; введення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов`язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Якщо ж фактичного здійснення господарської діяльності не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відтак, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише був відображений в первинних документах. Така господарська операція спрямована лише на формування платником валових витрат та податкового кредиту у зв`язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Суд зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та віднесення вартості отриманих послуг до валових витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарської діяльності.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 по справі №816/809/17, від 25.01.2019 по справі №825/1733/17 та від 31.05.2019 по справі №809/435/17.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, гуртуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог частини першої статті 9 Закону № 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону № 996-XIV).

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, недоліки в їх заповненні, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, та інші обставини, які можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту.

При цьому, кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 01.02.2021 по справі № 826/12509/18 колегія суддів Касаційного адміністративного суду дійшла до висновку, що необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема про наявність таких обставини, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.

Такий висновок щодо оцінки документів, наданих платником податків на підтвердження даних податкового обліку, зробив Верховний Суд України в постанові від 27.03.2012 у адміністративній справі за позовом ПП «Ангара» до ДПІ у Печерському районі м. Києва, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, за участю прокурора м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення та відшкодування податку на додану вартість.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип індивідуальної відповідальності платника податків не сумісний не тільки з обставинами, які достовірно підтверджують обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки іншого платника податків (постачальника товарів (послуг)), але й з обставинами, що свідчать про достатньо високий рівень ймовірності обізнаності платника податків стосовно такої поведінки. Такими обставинами можуть бути, у сукупності з іншими, як-то, систематичне задіяння постачальника при вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, реальність операції може підтверджуватись не лише первинними документами, а й доводами контролюючого органу щодо неможливості реального здійснення операцій.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що в ланцюгу походження товарів між ПП «Спецбудмонтаж-21» та його контрагентами/постачальниками ПП «АКС-Стройтехнологія», ТОВ «Агроторг-Сервіс», ТОВ «БГ «Перспектива», ТОВ «БК «Будуправління №12» , ТОВ «Стіл Глобал Кварта» (попередня назва - ТОВ «Еліт Маркетс»), ТОВ «СКФ Інжиніринг», ТОВ «Оріон Рітейл» (колишня назва ТОВ Торговий дім «Горновидобувна Компанія») дійсно не вдалося встановити фактичного виробника товару, оскільки жодне з підприємств, задіяних в ланцюгу постачання товару, не могло виробити його власними силами (мала кількість працівників, відсутні основні фонди, складські приміщення).

Згідно даних ЄРПН, жоден з вищевказаних учасників схеми постачання товару до ПП «Спецбудмонтаж-21», дані товари не купували, та не імпортували товарно-матеріальні цінності із-за кордону, що підтверджується даними в поданих контрагентами-постачальниками деклараціях з ПДВ.

При цьому, в видаткових накладних відсутні обов`язкові реквізити, які необхідні бути в первинному документі, такі як: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, що не дає змоги ідентифікувати осіб, які підписували документи.

Зі змісту наданих документів також неможливо встановити за якою адресою відбувались вантажно-розвантажувальні роботи, та чи взагалі відбувалась передача товару. Відсутність такої інформації має суттєве значення у зв`язку з тим, що у контрагентів позивача відсутні будь-які основні засоби, а тому відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з одержання/постачання товарів.

Крім того, згідно встановлених схем походження товару вбачається невідповідність придбаного та реалізованого товару, що свідчить про обрив ланцюга постачання, нереальність здійснення господарської операції та здійснення діяльності направленої на надання вигоди третім особам.

Суд зазначає, що платник податків під час вибору контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій. Хоча чинним законодавством і передбачено свободу у виборі напрямків реалізації такої діяльності, її форми, але підприємницька діяльність побудована в першу чергу на добросовісному виконанні суб`єктом господарювання своїх обов`язків, взятих на себе зобов`язань і дотриманні встановлених державою правил поведінки. Одним із проявів дотримання суб`єктом господарювання принципу добросовісності є розумна обачність, яка реалізується, зокрема, під час належного та розумного вибору контрагентів. Оскільки підприємницька діяльність здійснюються суб`єктом господарювання на власний ризик, у господарських правовідносинах учасники господарського обороту мають проявляти розумну обачність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що реальність господарських операцій позивача з його контрагентами не підтверджуються з огляду на встановлені фактичні обставини справи в сукупності, а саме: відсутність належного документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; відсутність реального (законного) джерела походження товару придбаного у контрагентів-постачальників по схемах проходження товару; відсутність придбання по ланцюгу постачання товарів, по яким документально оформлено операції; відсутність в усіх учасників схеми виробничих та трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності.

Щодо висновків судового експерта Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (Дніпро НДІСЕ) Семенової Н.Ю. №821/822-22 за результатами проведення судової економічної експертизи підготовленої для подання до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

З огляду на вказане, зазначений висновок не має наперед встановленої законом сили, та оцінюється судом разом із іншими доказами.

Проаналізувавши зміст висновку експерта, суд виходить з того, що останній не спростовує факт встановлених порушень податкового законодавства позивачем, викладених контролюючим органом в акті перевірки №3945/04-36-07-05/32417358 від 09.11.2021 р.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0208670705 від 21.12.2021 прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та з урахуванням усіх обставин необхідних для прийняття відповідного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного підприємства «Спецбудмонтаж-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складений 06 березня 2023 року.

Суддя В.М. Олійник


Суд	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	23.02.2023
Оприлюднено	09.03.2023
Номер документу	109415568
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/19460/22

Ухвала від 11.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 14.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Рішення від 14.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Неклеса Олена Миколаївна

Постанова від 16.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 14.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 17.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 27.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 23.02.2023 по справі 160/19460/22ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —160/19460/22

Рішення
від 23.02.2023 по справі 160/19460/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД