Ухвала

від 16.02.2023 по справі 460/1856/16-ц

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 460/1856/16-ц

Провадження №2/944/57/23

УХВАЛА

16.02.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Колтун Ю.М.

з участю секретаря судового засіданняРоманик Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19.04.2016 ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 270603,84 доларів США.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. від 22.04.2016 відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

26.07.2016 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову і накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 та заборонено їй будь-яким іншим особам приймати рішення та вчиняти будь-які інші дії спрямовані на відчуження, передачу у заставу, заклад, і, дарування, оренду, внесення у статутний фонд підприємств спадкового майна та предмета іпотеки,а саме: 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 ; 98,61 % у Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Талант"(ЄДРПОУ 13837432, що знаходиться у м. Львові по вул. Шевченка, 376А); гараж, що знаходиться у АДРЕСА_2 ; а також спадкове майно - предмет іпотеки померлого ОСОБА_2 : 1/2 частини будинку АДРЕСА_3 та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 4625885500:06:001:0001, що розташована по АДРЕСА_3

16.01.2017ухвалою судді Апеляційного суду Львівської областівідмолено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2016 про відкриття провадження.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. від 14.02.2017 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 №975/0/15-17 "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області" суддю ОСОБА_4 звільнено з займаної посади. Матеріали справи повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 15.05.2016 справу розподілено та передано судді Швед Н.П.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. від 06.06.2017було відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

22.11.2017 ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06.06.2017 відхилено.

Згідно з розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 252 від 28.02.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019, у зв`язку із закінченням повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

14.03.2019 суддею Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвою Н.А. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.12.2019ухвалою Яворівського районного суду Львівської області замінено позивача у справі Акціонерне товариство «Украсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

07.12.2020 постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2019 - залишити без змін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату №318 від 20.10.2021 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвої Н.А. здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, справу повторно розподілено між суддями та передано на розгляд судді Колтуну Ю.М.

12.01.2022 суддею Яворівського районного суду Львівської області Колтуном Ю.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.02.2023 у справі за замінено сторону АТ "Альфа-банк" на його правонаступника ТОВ «Профіт Файненс».

Представник позивача ТОВ «Профіт Файненс» адвокат Посікіра Р.Р. 22.11.2022 на електронну адресу суду скерував клопотання про відмову від позову.

В судове засідання 16.02.2023 сторони не з`явилися. Представник "Альфа-банк" в своїй заяві від 06.09.2022 зазначив про розгляд такої без його участі. Представника ТОВ «Профіт Файненс» у клопотанні від 22.11.2022 просив розгляд справи без участі ТОВ «Профіт Файненс».

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.

Згідно з вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст.13ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із поданого представником позивача клопотання убачається, що наслідки відмови від позову товариству (позивачу) та його представнику відомо, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає за потрібне закрити провадження у справі.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, стосовно якого було вжито заходів його забезпечення шляхом накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , підстав у подальшому продовженні застосування заходів забезпечення позову по даній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 206, 255 ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ТОВ «Профіт Файненс» адвоката Посікіри Романа Романовича про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відмовою від позовних вимог.

Заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 26.07.2016 у справі №460/1856/16-ц, у вигляді арешту на майно та заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам приймати рішення та вчиняти будь-які інші дії спрямовані на відчуження, передачу у заставу, заклад, і, дарування, оренду, внесення у статутний фонд підприємств спадкового майна та предмета іпотеки,а саме: 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 ; 98,61 % у Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Талант"(ЄДРПОУ 13837432, що знаходиться у м. Львові по вул. Шевченка, 376А); гараж, що знаходиться у АДРЕСА_2 ; а також спадкове майно - предмет іпотеки померлого ОСОБА_2 : 1/2 частини будинку АДРЕСА_3 та 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1500 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер 4625885500:06:001:0001, що розташована по АДРЕСА_3 скасувати.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

У порядку ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Ю.М.Колтун