Ухвала

від 12.01.2023 по справі 761/248/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/248/23

Провадження № 1-кс/761/665/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Фірма «Конекс, ЛТД» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фірма «Конекс, ЛТД» на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 09.11.2022 представник ТОВ «Фірма «Конекс, ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського УП ГУН у м. Києві з заявою про вчинення директором ТОВ «Гермес Карго» ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3 ст.190 КК України. Заява органом досудового розслідування отримана того ж дня.

У подальшому з листа-довідки Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 29.11.2022, отриманого ТОВ «Фірма «Конекс, ЛТД» 14.12.2022, стало відомо, що відомості за заявою представника товариства до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю органу досудового розслідування, представник ТОВ «Фірма «Конекс, ЛТД» просив зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою представника ТОВ «Фірма «Конекс, ЛТД».

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається упродовж десяти днів з моменту допущення такої бездіяльності.

У силу ч.1 ст.214 КПК слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є, зокрема, слідчий та керівник органу досудового розслідування.

Вказане свідчить, що заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР слідчим або прокурором того органу, на розгляд якого вона надійшла.

Виходячи з матеріалів скарги, повідомлення про кримінальне правопорушення отримане органом досудового розслідування 09.11.2022. Отже, внесення відомостей до ЄРДР мало відбутися не пізніше 10.11.2022, тобто кінцевим днем подання скарги є 21.11.2022.

У той же час, скарга направлена до суду лише 22.12.2022, тобто із суттєвим порушенням 10-денного строку на оскарження.

Слідчий суддя не враховує посилання заявника на те, що про бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві йому стало відомо з листа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 29.11.2022 з огляду на таке.

Відповідно до ст.110 КПК усі рішення органів досудового розслідування є процесуальними, рішення слідчого приймаються у формі постанови.

З наведеного витікає, що лист начальника органу досудового розслідування не є процесуальним рішенням.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК у разі оформлення рішення слідчого постановою відлік строку подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, заявник, ототожнюючи лист-довідку від 29.11.2022 з процесуальним рішенням слідчого, помилково відраховує строк на оскарження з дня отримання вказаного листа.

Будь-яких інших підстав, які б об`єктивно перешкоджали заявнику або його представнику дізнатися про наслідки розгляду його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, тобто були б підставою для поновлення строку на оскарження, ним не зазначені.

Викладене свідчить, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений без поважних причин.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник у своїй скарзі не клопоче про поновлення пропущеного ним строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення такого строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фірма «Конекс, ЛТД» на бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Фірма «Конекс, ЛТД» від 09.11.2022 повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1