Ухвала

від 07.03.2023 по справі 640/19644/15-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 640/19644/15-ц Номер провадження 22-ц/814/973/23Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянувши ум.Полтава заявуТОВ «ГленкорДевелопмент» прозалучення доучасті усправі № 640/19644/15-ц як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Станіслава Олеговича

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року уточнену позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко С.О. подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко С.О. задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року змінено. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 23 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 липня 2021 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко С.О. на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року. Справу призначено до апеляційного розгляду.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року справу прийнято до провадження. Закінчено проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Станіслава Олеговича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року. Справу призначено до розгляду у приміщенні Полтавського апеляційного суду, з повідомленням учасників справи.

06березня 2023року доПолтавського апеляційногосуду надійшлазаява ТОВ«Гленкор Девелопмент»про залученнядо участіу справі№ 640/19644/15-ц як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказана заява мотивована тим, що ТОВ «Гленкор Девелопмент» згідно протоколу торгів №569106 від 14.02.2022 року є переможцем електронних торгів з продажу 88/100 частин 7-ми кімнатної квартири АДРЕСА_1 . Вказують, що висновки суду у даній справі можуть мати преюдиційне значення для справи №953/4939/22, яка пепребуває у провадженні Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до частини першої статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зазначені процесуальні дії можуть бути вчинені у суді першої інстанції і лише у передбачених випадках у суді апеляційної інстанції (пункт 1 частини першої статті 365 ЦПК України).

Так, згідно п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вирішуючи клопотання ТОВ «Гленкор Девелопмент» про залучення до участі у справі № 640/19644/15-ц як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, колегія суддів враховує наступне.

20листопада 2015року ОСОБА_2 звернуласядо Київськогорайонного судум.Харкова зпозовом до ОСОБА_1 ,в якомупросила суд здійснитиподіл між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майна,що єоб`єктом правасумісної власностіподружжя.

Рішення суду першої інстанції по суті позовних вимог ухвалено 06 червня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судом апеляційної інстанції завершено проведення підготовчий дій у справі, що підтверджується ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 липня 2021 року та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року.

На підставі вищевикладеногота враховуючи,що прилюдніторги проведені14лютого 2022року,тобто післяухвалення судовогорішення Київськогорайонного судум.Харкова від 06червня 2018року,яке ненабрало законноїсили таперебуває нарозгляді судуапеляційної інстанції,колегія суддіввважає,що підставидля задоволеннязаяви ТОВ«Гленкор Девелопмент»про залученнядо участіу справі№ 640/19644/15-ц яктретю особу,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 365, 367, ч.2 ст. 381, 389, 390 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ«Гленкор Девелопмент»про залученнядо участіу справі№ 640/19644/15-ц яктретю особу,що незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : А. І. Дорош

О. А. Лобов

В.М. Триголов