Ухвала

від 08.03.2023 по справі 910/1714/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.03.2023Справа № 910/1714/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, офіс 7-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛІМАР» (02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203)

про стягнення 154 680,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛІМАР" про стягнення 154 680,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» було залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.

07.02.2023 на електронну пошту суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 08.03.2023.

10.02.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

06.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із додатковими документами до нього та доказами направлення позивачу.

06.03.2023 на електронну пошту суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання, призначене на 08.03.2023, сторони не забезпечили явку уповноважених представників, про причин неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява від 06.03.2023 про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником позивача - Котлубовською І.В., яка діє на підставі довіреності від 04.01.2021, згідно якої вказаного представника наділено усіма правами, наданими законом позивачу, в тому числі правом подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на приписи частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, які були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно приписів частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» подана заява про залишення позову без розгляду, то сплачений судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись статтями 46, 123, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛІМАР» про стягнення 154 680,00 грн залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили 08.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин