Ухвала від 08.03.2023 по справі 910/8393/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.03.2023Справа № 910/8393/21Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» про заміну сторони правонаступником у справі № 910/8393/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 42264086)

до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 6, код ЄДРПОУ 25286486)

про стягнення 2 198 007,92 грн

Представники учасників судового процесу:

від заявника: Михалевич М.М.

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/8393/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» про стягнення заборгованості за договором поставки № 98 від 18.03.2020 у розмірі 2 198 007, 92 грн, з яких: 1 999 741,50 грн основного боргу, 21 045,29 грн трьох відсотків річних, 84 986,23 грн інфляційних втрат та 92 234,90 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» основну суму боргу у розмірі 1 999 741 грн 50 коп., пеню у розмірі 92 234 грн 90 коп., 3% річних у розмірі 21 045 грн 29 коп., інфляційні втрати у розмірі 84 986 грн 23 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 970 грн 12 коп.

12.10.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 року повернуто.

16.02.2023 засобами поштового зв`язку надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» про заміну стягувача правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» про заміну сторони правонаступником на 08.03.2023.

07.03.2023 позивачем (стягувачем) до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника останнього.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» про заміну сторони правонаступником у справі № 910/8393/21, суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104-108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 по справі №910/20338/16, від 04.10.2019 по справі №907/515/17.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу унормовано, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» (новий кредитор) було укладено Правочин №1 про уступку права вимоги (далі - правочин), відповідно до умов якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги першого і стає кредитором боржника - Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (п.1.1. правочину).

Предметом відступлення є вимога до боржника по погашенню заборгованості у розмірі 1580978,04 гривень, в тому числі 1 349 741,50 гривень - основної суми заборгованості, 92 234,90 грн - пені, 21 045,29 гривень -3% річних, 84 986,23 грн. -інфляційних нарахувань, 32 970,12 грн - витрат зі сплати судового збору, що виникла на підставі рішення господарського суду міста Києва від 15 вересня 2021 у справі №910/8393/21 та договору №98 від 18 березня 2020 року, укладеного між боржником та ТОВ «ВОГ КАРД» (п.1.2. правочину).

Разом з тим, судом встановлено, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження https://asvpweb.minjust.gov.ua, що є публічною інформацією, відкрите виконавче провадження на момент розгляду цієї заяви відсутнє.

Крім того, дану обставину заявник підтвердив у судовому засіданні 08.03.2023 та в заяві про заміну сторони правонаступником.

За таких обставин, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» про заміну сторони правонаступником у справі № 910/8393/21 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РЕСУРС» про заміну сторони правонаступником у справі № 910/8393/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.03.2023

Суддя І.О. Андреїшина