Рішення

від 08.03.2023 по справі 912/191/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/191/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу

за позовом Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрреклама»

простягнення 9560,70 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

03.02.2023 Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради звернулося з позовом до ТОВ «Укрреклама» про стягнення 9560,70 грн за договором № 656 від 01.03.2019. Після відкриття провадження у справі Позивач також подав до суду відповідь на відзив.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що 01.03.2019 уклав з Відповідачем договір щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів, за умовами якого передав за актом від 01.03.2019 відповідне місце. За умовами договору Відповідач повинен сплачувати кошти за отримане право на розміщення реклами у сумі 398,36 грн, а починаючи з жовтня 2021 року 637,38 грн, щомісячно. Зміна щомісячної плати відбулася на підставі пункту 5.5. договору та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 523 від 11.09.2019, яким були збільшені коефіцієнти, які застосовуються при визначені розміру плати. Станом на 01.01.2023 Відповідач не сплатив 9560,70 грн за період з жовтня 2021 року по грудень 2022 року включно. Наявність форс-мажорних обставин, які пов`язані зі збройною агресією, самі по собі не вказують на неможливість виконання зобов`язання за договором, напроти Відповідач повинен довести їх вплив на зобов`язання, проте цього не довів.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

28.02.2023 Відповідач подав відзив на позов, яким позовні вимоги не визнав. Зокрема, зазначив, що внаслідок збройної агресії відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчені форс-мажорні обставини, наявність яких є підставою для звільнення його від відповідальності.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 06.02.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін та установив їм строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Відповідач подав відзив на позов, а Позивач відповідь на відзив.

У відзиві на позов Відповідач просить суд вжити заходи для примирення сторін. З цього приводу суд зазначає, що обмежений у вжитті відповідних заходів. Зокрема, у суду відповідно до пункту 2 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України наявне лише право на з`ясування того, чи бажають сторони укласти мирову угоду. Отже, він не вправі змушувати сторони до вчинення таких дій. У відповіді на відзив Позивач не висловився щодо прийняття відповідної пропозиції про укладення мирової угоди, а значить проігнорував її.

З цих підстав суд продовжив розгляд справи.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

01.03.2019 Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради та ТОВ «Укрреклама» (як Розповсюджувач) уклали договір № 656 щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів, за умовами якого:

- Розповсюджувач зобов`язується щомісячно перераховувати Укравлінню плату за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розміщення рекламних засобів (пункт 2);

- Управління зобов`язується нараховувати Розповсюджувачу плату відповідно до діючих тарифів та порядку; нарахування розміру плати за новими тарифами, порядком здійснюється з дати набрання ними чинності незалежно від внесення відповідних змін до договору (підпункт «а» пункту 3.2.);

- Розповсюджувач зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі вносити Управлінню плату за право тимчасового користування місцем (підпункт «б» пункту 3.4.);

- у користування надається місце для розташування рекламного щита на розі вулиць Генерала Шумілова та Садової загальною вартістю 398,36 грн із застосуванням зонального коефіцієнту «1» (пункт 4.1.);

- Розповсюджувач щомісячно сплачує кошти до 10 числа місяця, наступного за місяцем отримання послуги (пункти 5.1., 5.2.);

- порядок визначення розміру плати та/або тарифи, зони. Коефіцієнти та інше можуть бути змінені згідно з рішенням Виконавчого комітету; у такому випадку Розповсюджувач зобов`язаний здійснювати оплату за новими умовами з дати набрання ними чинності; підписання відповідних змін до договору не є обов`язковим (пункт 5.5.);

- Розповсюджувач вважається повідомленим про зміну плати після публікації в офіційному віснику Кіровоградської міської ради «Вечірня газета» (пункт 5.6.);

- відсутність рекламного засобу на місці не є підставою для припинення перерахування коштів (пункт 5.7.);

- договір припиняє свою дію, якщо Розповсюджувач повернув Управлінню місце, надане у користування, за актом прийому-передачі (пункт 8.1.3.);

- договір вважається укладеним з дня його підписання та діє виключно до дня закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, з урахуванням випадків, визначених у розділі 8 (пункт 9.1.).

Відповідно до акту прийому-передачі від 01.03.2019 Позивач передав Відповідачу обумовлене договором місце.

Як слідує з дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 2191 від 11.04.2019 Відповідачеві наданий дозвіл на розміщення рекламного щита на розі вулиць Генерала Шумілова та Садової у м. Кропивницькому зі строком його дії до 11.04.2024.

11.09.2019 Виконавчий комітет Кропивницької міської ради прийняв рішення № 523 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 09.02.2009 № 195 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Кропивницькому та Порядку визначення розміру плати за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів», за змістом якого змінив розмір плати з 31,20 грн на 49,92 грн (пункт 1 рішення). Рішення Виконавчого комітету оприлюднене у «Вечірній газеті» від 13.09.2019.

За розрахунками Позивача з цієї дати розмір плати складає 637,38 грн з розрахунку: 10,64 (площа проекції рекламного щита) х 49,92 грн (розмір місячної плати за 1 кв. м) х 1 (зональний коефіцієнт) + 106,23 грн (20 % ПДВ) = 637,38 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості Відповідач у період з жовтня 2021 року по грудень 2022 року включно (15 місяців) не сплатив 9560,70 грн.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

У відповідності до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, визнається господарським зобов`язанням, а за змістом частини 2 цієї статті одним із видів господарського зобов`язання є майново-господарські зобов`язання.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку; майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір, який наближений за умовами до договору послуг.

У свою чергу, статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Отже, основною ознакою надання послуг є її споживання у процесі вчинення певної дії. Це означає, що послуга не матеріалізується.

У справі суд установив, що Позивач у період з жовтня 2021 року по грудень 2022 року включно (15 місяців) надавав послуги Відповідачу на загальну суму 9560,70 грн, чим виконав взяті на себе зобов`язання, та очікував на отримання від останнього відповідної плати. При цьому розмір щомісячної плати складає 637,38 грн, оскільки сторони обумовили можливість без внесення змін до договору збільшувати її за рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Проте, станом на час вирішення спору Відповідач не виконав зобов`язання зі сплати послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 9560,70 грн. Доказів сплати цієї суми він не надав.

Положеннями частини 2 статті 218 ГК України урегульовано, що суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

У пункті 31 постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 902/368/16 Суд надав правовий висновок стосовно застосування цієї статті та вказав, що непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити, або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Поряд з цим, стаття 617 ЦК України встановлює, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У постанові від 30.11.2021 у справі № 913/785/17 Верховний Суд вказав, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для конкретного випадку невиконання зобов`язання.

Отже, Відповідач, посилаючись на наявність військової агресії, як форс-мажорну обставину, повинен довести, що вона безпосередньо вплинула на неможливість здійснення ним господарської діяльності у межах цього договору. З огляду на предмет договору, такими обставинами могла б бути обставина невикористання або обмеження у використанні (тощо) місця для розміщення рекламних засобів з тих чи інших конкретних причин. Проте, Відповідач не довів шляхом надання доказів відповідної обставини. У зв`язку з цим, посилання Відповідача лише на наявність збройної агресії, як форс-мажорну обставину, є помилковими.

Таким чином, несплата Відповідачем вказаної суми є порушенням взятих ним на себе зобов`язань за договором та вказаних правових положень.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 9560,70 грн заборгованості, доведеністю Позивачем власних вимог, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Позивача на сплату судового збору у сумі 2684 грн, сплачені платіжним дорученням № 15 від 26.01.2023, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрреклама» (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 42-А, оф. 908; ідентифікаційний код 33212755) на користь Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41; ідентифікаційний код 02498694) 9560,70 грн заборгованості та 2684 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати:

- в електронній формі до Електронного кабінету Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради.

- ТОВ "Укрреклама": 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 42А, офіс 908.