Ухвала

від 07.03.2023 по справі 274/1449/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/1449/23

Провадження № 2/0274/737/23

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

07.03.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Бердичівського медичного фахового коледжу до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області, третя особа: Бердичівське управління державної казначейської служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування виконавчого документа,-

встановив:

06.03.2023 заступник директора з АГР Ю.Гуменюк звернувся до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просить суд : в якості забезпечення позову зупинити безспірне списання коштів з їх рахунків, яке здійснює Бердичівське управління державної казначейської служби у Житомирській області на підставі виконавчого документа Бердичівського відділу державної виконавчої служби; витребувати від відповідача виконавчий документ на підставі якого здійснюється безспірне списання коштів з їх рахунків; визнати протиправним даний витребуваний виконавчий документ та скасувати його.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що постановою Житомирського апеляційного суду від 29.06.2022 рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з виховної роботи та гуманітарних питань КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" з 01.09.2018 року; зобов`язано КВНЗ "Бердичівський медичний коледж" виплатити ОСОБА_1 середній заробіток з 01.09.2018 року по 29.06.2022 включно. На даний час постанова перебуває на розгляді в касаційній інстанції. Ухвалою Верховного суду від 23.01.2023 частково зупинено виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 29.06.2022 у частині, що не підлягає негайному виконанню. Тому вважають незаконним списання коштів Бердичівським управлінням Державної казначейської служби з рахунків позивача на підставі спірного виконавчого листа.

Розділ VII ЦПК України, регулює судовий контроль за виконанням судових рішень.

Згідно ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, сторони виконавчогопровадження маютьправо звернутисядо судуіз скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Процесуальні статуси учасників виконавчого провадження і учасників позовного провадження є різними.

Розгляд скарг і розгляд позовів регулюються різними нормами права та за результатами розгляду по суті позову суд постановляє рішення, а за результатами розгляду по суті скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач є учасником виконавчого провадження та не погоджується з діями (бездіяльністю) і процесуальним документом державного виконавця.

Цивільним судочинством не передбачено оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення саме в порядку позовного провадження.

За правилами діловодства, реєстрації скарг і позовів різні.

За таких обставин, правові підстави для відкриття провадження у справі в порядку позовного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 185-186,258-261,354 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Бердичівського медичного фахового коледжу до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області, третя особа: Бердичівське управління державної казначейської служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування виконавчого документа

Ухвалу разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити право звернутися до суду із скаргою, якщо особа вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко