Ухвала

від 08.03.2023 по справі 320/10247/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 березня 2023 року м. Київ № 320/10247/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недоліками позовної заяви, а саме не наданням до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

20.02.2023 до суду від позивача надійшла клопотання про усунення недоліків, в якому просив надати додатковий строк для надання доказів про сплату судового збору.

З даного приводу суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою статті 121 Кодекс адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив про необхідність сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

Так, суд зазначив, що частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривень.

Отже, сума судового збору за звернення з вимогою майнового характеру становить 2481,00 грн.

Суд зазначає, що наведені позивачем у клопотанні обставини щодо неможливості сплати судового збору за звернення до суду з позовом з огляду на відсутність відповідної суми коштів, не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, як було вказано вище, згідно з правовою позицією Верховного Суду обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З огляду на те, що вказане клопотання позивача не є вмотивованим, суд не вбачає підстав для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвал суду від 08.11.2022, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами. Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Будкомплекс" про надання дозволу на погашення податкового боргу, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.