Ухвала
від 08.03.2023 по справі 480/5021/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 березня 2023 р.Справа № 480/5021/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 по справі № 480/5021/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал ЮС»

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.03.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року, яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 480/5021/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал ЮС» до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Разом з тим, відповідач в апеляційній скарзі заявляє клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участю в режимі відеоконференції. Разом з цим, не наводить підстав, які зумовлюють розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні через складність та недоцільність розгляду у письмовому провадженні.

Обставин, які б свідчили про необхідність розгляду справи за правилами ч.4 ст.12 КАС України, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи, що дану справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні (ч.2 ст.311 КАС України).

З огляду на викладене, на стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду даної апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін.

Зважаючи на призначення цієї справи до розгляду в порядку письмового провадження, необхідності у призначенні справи до розгляду в режимі відеоконференції немає.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи за його участю.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року по справі № 480/5021/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потенціал ЮС» до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про скасування рішення і зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. БершовСудді І.С. Чалий І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.03.2023
Оприлюднено10.03.2023
Номер документу109430917
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —480/5021/22

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 02.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні