Постанова

від 31.05.2010 по справі 28216/09/9104

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року № 28216/09/9104

Колегія суддів Львівс ького апеляційного адмініст ративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Ліщинського А. М. та Олендера І.Я.,

при секретарі судового зас ідання - Козирі В. Р.,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.Ль вові апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м.Чернівці на постанову Черн івецького окружного адмініс тративного суду від 07.05.2009р. у ад міністративній справі за поз овом Державної податкової ін спекції у м.Чернівці до Мал ого приватного виробничо-к омерційного підприємства «А ндра» про примусове стягненн я податкового боргу за рахун ок активів боржника,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2009р. позивач Державн а податкова інспекція /ДПІ/ у м.Чернівці звернулася до су ду з адміністративним позово м, в якому просить стягнути з в ідповідача Малого прива тного виробничо-комерційног о підприємства /МП ВКП/ «Андра » в дохід державного бюджету податкову заборгованість в сумі 2464 грн. 81 коп. (а.с.2-4).

Постановою Чернівецьког о окружного адміністративно го суду від 07.05.2009р. у задоволенн і заявленого позову відмовле но (а.с.64-65).

Не погодившись із винесе ним судовим рішенням, постан ову суду оскаржила позивач Д ПІ у м.Чернівці, яка покликаюч ись на неповне з' ясування с удом обставин, що мають значе ння для справи, порушення суд ом норм матеріального і проц есуального права, що призвел о до неправильного вирішення справи, просить суд апеляцій ної інстанції скасувати пост анову суду та ухвалити нове р ішення, яким заявлені позовн і вимоги задоволити (а.с.71-72).

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що станом на 05.03.2009р. за МП ВКП «Андра» рахуєт ься заборгованість по податк ам на загальну суму 2464 грн. 81 коп ., в тому числі недоїмки - 44 грн. 20 коп. (які є узгодженими податк овими зобов' язаннями) і пен і - 2420 грн. 61 коп.

Окрім цього, відповідно до п п.6.2.1 п.6.2 ст.6, пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» по датковим органом надіслано в ідповідачу першу податкову в имогу № 431 від 20.10.2005р. і другу пода ткову вимогу № 506 від 02.12.2005р., а так ож винесено рішення № 1 від 10.01.200 6р. про застосування заходів п огашення податкового боргу п латника податків за рахунок його активів; відповідно до в имог вищевказаного Закону пі дстави для скерування відпов ідачу податкового повідомле ння на суму нарахованої пені у позивача були відсутніми.

Також погашення податково го боргу МП ВКП «Андра» відбу валося не шляхом самостійног о погашення боргу платником, а у зв' язку із стягненням го тівкових коштів підрозділом погашення прострочених пода ткових зобов' язань ДПІ у м.Ч ернівці у відповідності до п п.10.1.1 ст.10 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» та постанови К М України № 538 від 15.04.2002р. «Про зат вердження Порядку стягнення коштів та продажу інших акти вів платника податків, які пе ребувають у податковій заста ві».

Заслухавши суддю-допові дача по справі, представника позивача на підтримання под аної скарги, перевіривши мат еріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ні й доводів, колегія суддів дій шла висновку, що апеляційна с карга підлягає до задоволенн я, з наступних підстав.

Відповідно до ст.20 2 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове р ішення та ухвалює нове, коли м ає місце неповне з' ясування судом обставин, що мають знач ення для справи; недоведеніс ть таких обставин; невідпові дність висновків суду обстав инам справи та порушення суд ом норм матеріального або пр оцесуального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи чи питання.

Як слідує з матеріа лів справи, станом на 05.03.2009р. за в ідповідачем МП ВКП «Андра» р ахується заборгованість по п одаткам на загальну суму 2464 гр н. 81 коп., в тому числі заборгова ність з комунального податку (недоїмка) з квітня 2008 року по с ічень 2009 року в розмірі 44 грн. 20 к оп., яка є узгодженим податков им зобов' язанням, та нарахо вана пеня по погашенню недої мки зі сплати податку на приб уток підприємств та податку на додану вартість в загальн ій сумі 2420 грн. 61 коп. (а.с.4-5, 6).

Окрім цього, матеріал ами справи стверджується, що погашення податкового боргу МП ВКП «Андра» з податку на пр ибуток підприємств і ПДВ від бувалося не шляхом самостійн ого погашення боргу платнико м, а у зв' язку з стягненням го тівкових коштів підрозділом погашення прострочених пода ткових зобов' язань ДПІ у м.Ч ернівці у відповідності до п п.10.1.1 ст.10 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» та постанови К М України № 538 від 15.04.2002р. «Про зат вердження Порядку стягнення коштів та продажу інших акти вів платника податків, які пе ребувають у податковій заста ві». Стягнення готівкових ко штів здійснювалося податков им органом з відома та в прису тності матеріально відповід альних осіб підприємства, пр о що складені відповідні акт и (а.с.55-60).

Відмовляючи у задоволе нні заявленого позову, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що під час розгляду справи в становлено факт відсутності надсилання податковим орган ом відповідачу податкових ви мог про сплату узгодженої су ми податкового зобов' язанн я (податку на прибуток підпри ємств, ПДВ, комунального пода тку) і податкових повідомлен ь про нарахування податковог о зобов' язання (пені), через щ о податкова заборгованість п ідприємства за період з 30.10.2006р. по 30.01.2009р. станом на 05.03.2009р. в сумі 246 4 грн. 81 коп. є непідтвердженою.

Також 25.10.2007р. та 20.12.2007р. МП ВКП «Ан дра» сплачено на погашення п одаткової заборгованості з п одатку на прибуток підприємс тв, ПДВ, комунального податку грошові кошти в сумі 10000 грн., пр и цьому позивач самостійно н е здійснював розподіл сплаче них підприємством коштів на суми погашення недоїмки та п ені, що свідчить про відсутні сть податкового боргу.

Між тим, такі висновки суд у першої інстанції не ґрунту ються на фактичних обставина х справи і не відповідають ви могам чинного законодавства , з огляду на таке.

Статтею 67 Конституції Укр аїни передбачено обов' язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановл ених законом.

Відповідно до вим ог Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»:

п.1.3 - податковий борг (недої мка) - податкове зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкц ій за їх наявності), самостійн о узгоджене платником податк ів або узгоджене в адміністр ативному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання;

п.5.1 ст.5 - податкове зобов'язан ня, самостійно визначене пла тником податків у податковій декларації, вважається узго дженим з дня подання такої де кларації та не може бути оска рженим платником податків в адміністративному чи судово му порядку.

пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 - узгоджена сума п одаткового зобов'язання, не с плачена платником податків у встановлені цією статтею ст роки, є податковим боргом.

Як слідує з матеріалів сп рави, відповідачем самостійн о узгоджені податкові зобов' язання з комунального податк у шляхом подання відповідних податкових розрахунків кому нального податку, при цьому з а період з 30.10.2006р. по 30.01.2009р. сума не доїмки становить 44 грн. 20 коп., щ о стверджується копіями вказ аних розрахунків та даними о блікової картки (а.с.9-33).

Також доказів погашення ці єї податкової заборгованост і сторонами не представлено, не здобуто таких й судом.

Окрім цього, згідно вимог Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»:

п.1.4 ст.1 - пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на су му податкового боргу (без ура хування пені), що справляєтьс я з платника податків у зв'язк у з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання;

пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 - після закінченн я встановлених строків погаш ення узгодженого податковог о зобов'язання на суму податк ового боргу нараховується пе ня.

Відповідно до п.3.6 Інструкці ї про порядок нарахування та погашення пені за платежами , що контролюються органами д ержавної податкової служби, затв. наказом ДПА України № 290 в ід 11.06.2003р., при частковому погаш енні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нараховано ї на таку частку податкового боргу. Податковий борг, що пог ашається частково, сплачуєть ся разом зі сплатою пені, нара хованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним док ументом, в якому суми такого п одаткового боргу та такої пе ні визначаються окремо.

Таким чином, що сума пені, на рахована на суму несвоєчасно погашеного податкового борг у, не вказується в рішенні про застосування штрафних (фіна нсових санкцій) або у податко вому повідомленні-рішенні пр о донарахування податкових з обов' язань, оскільки пеня м ала нараховуватися платнико м податків самостійно; також нарахування пені не потребу є узгодження суми пені та при йняття податковим органом бу дь-якого рішення.

Колегія суддів вв ажає невірними висновки суду першої інстанції щодо необх ідності скерування у розгляд уваній ситуації позивачем на адресу платника податків по даткових вимог на суми узгод жених податкових зобов' яза нь, в тому числі й на суму недо їмки зі сплати комунального податку та пеню, оскільки від повідачу попередньо були ске ровані податкові вимоги - пер ша податкова вимога № 431 від 20.10.2 005р. і друга податкова вимога № 506 від 02.12.2005р. (а.с.34-36).

Відповідно до п.4.1. Поря дку направлення органами дер жавної податкової служби Укр аїни податкових вимог платни кам податків, затв. наказом ДП А України № 266 від 03.07.2001р., под аткові вимоги формуються в а втоматичному режимі на підст аві облікових даних з карток особових рахунків платників податків, які ведуться в орга нах державної податкової слу жби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами де ржавної податкової служби оп еративного обліку податків і зборів (обов'язкових платежі в) до бюджетів та до державних цільових фондів, затв. наказо м ДПА України № 174 від 02.04.1999р.

Перша податкова вимога мі стить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в'язання та виникнення права податкової застави на актив и платника податків, обов'язо к погасити суму податкового боргу та можливі наслідки йо го непогашення.

Друга податкова вимога дод атково до відомостей, виклад ених у першій податковій вим озі, може містити повідомлен ня про дату та час проведення опису активів платника пода тків, що перебувають у податк овій заставі, а також дату та ч ас проведення публічних торг ів з їх продажу.

Якщо у платника податків, як ому було надіслано першу под аткову вимогу, виникає новий податковий борг, то друга под аткова вимога формується на суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова в имога щодо такого нового под аткового боргу не формується та не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій под атковій вимозі, збільшений н а суму податкового боргу, що в иник до виставлення другої п одаткової вимоги, та зменшен ий на суму фактично погашено го податкового боргу за цей п еріод (п.п.4.2., 4.6. вищенаведеного Порядку).

Оскільки податкови й борг у відповідача виник у 20 05 році, то податковим органом було сформовано першу податк ову вимогу № 431 від 20.10.2005р. В подал ьшому платник податків подат ковий борг не погасив, також у нього виник новий податкови й борг, у зв' язку з чим позива чем було скеровано другу под аткову вимогу № 506 від 02.12.2005р.

Доказів погашення вк азаних вимог в повному обсяз і відповідачем не представле но, а згідно облікових карток платника податків наведений борг облікований ДПІ у м.Черн івці (а.с.94-110).

У зв' язку з наведени м, а також приймаючи до уваги н еможливість згідно вимог чин ного законодавства формуван ня і виставлення податковим органом третьої податкової в имоги, колегія суддів приход ить до висновку про підставн ість заявленого позову про с тягнення податкового боргу.

Також колегія суддів вр аховує й те, що процедура погашення податкового боргу МП ВКП «Андра» шляхом стягне ння готівкових коштів підроз ділом погашення прострочени х податкових зобов' язань ДП І у м.Чернівці у відповідност і до пп.10.1.1 ст.10 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» та постано ви КМ України № 538 від 15.04.2002р. «Про затвердження Порядку стягне ння коштів та продажу інших а ктивів платника податків, як і перебувають у податковій з аставі» не вимагає від позив ача проводити розподіл вказа них коштів, останні були скер овані на погашення сум узгод жених податкових зобов' яза нь, через що повідомлення пла тнику податків правомірно ДП І у м.Чернівці не скеровувало ся.

Додатково колегія судді в зазначає, що органами, уповн оваженими здійснювати заход и з погашення податкового бо ргу (органами стягнення), є вик лючно податкові органи, а так ож державні виконавці у межа х їх компетенції (пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»).

Право податкових органів н а звернення до суду з позовом про стягнення заборгованост і перед бюджетом і державним и цільовими фондами передбач ене п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» акт иви платника податків можуть бути примусово стягнуті в ра хунок погашення його податко вих зобов'язань виключно за р ішенням суду.

Згідно з п.1.7 ст.1 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» актива ми платника податків є кошти , матеріальні та нематеріаль ні цінності, що належать юрид ичній або фізичній особі за п равом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону У країни «Про систему оподатку вання» обов'язок юридичної о соби щодо сплати податків і з борів (обов'язкових платежів ) припиняється із сплатою под атку, збору (обов'язкового пла тежу) або його скасуванням аб о списанням податкової забор гованості відповідно до Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Таким чином, заявлений ДП І у м.Чернівці позов є підстав ним і обґрунтованим, а тому з М П ПВКП «Андра» належить стяг нути в дохід Державного бюдж ету України 44 грн. 20 коп. заборг ованості (недоїмки) з комунал ьного податку та 2420 грн. 61 коп. пе ні, а всього: 2464 грн. 81 коп.

З огляду на вищевикладен е, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підс тави для висновку про неповн е з' ясування судом обставин , що мають значення для справи , порушення судом норм матері ального права, що призвело до неправильного вирішення спр ави, через що постанова суду п ідлягає скасуванню з прийнят тям нового рішення про задов олення заявленого позову з в ищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст .195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.с т.207, 254 КАС України, колегія судд ів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м.Чернівці задоволити.

Постанову Чернівецького о кружного адміністративного суду від 07.05.2009р. скасувати та пр ийняти нову постанову, якою п озов Державної податкової ін спекції у м.Чернівці задовол ити.

Стягнути з Малого прива тного виробничо-комерційног о підприємства «Андра» (м.Чер нівці, вул.Головна, буд.222, код Є ДРПОУ 14265788) в дохід Державного б юджету України 44 грн. 20 коп. заб оргованості (недоїмки) з кому нального податку та 2420 грн. 61 ко п. пені, а всього: 2464 (дві тисячі ч отириста шістдесят чотири) г рн. 81 коп.

Постанова апеляційног о суду набирає законної сили з моменту її проголошення, ал е може бути оскаржена у касац ійному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до адміністративного су ду касаційної інстанції прот ягом одного місяця з дня набр ання постановою законної сил и, а у разі складення постанов и в повному обсязі відповідн о до ст.160 КАС України - з дня с кладення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Ша вель

Судді: А.М.Ліщинс ький

І.Я.Олен дер