Постанова

від 07.03.2023 по справі 400/3998/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/3998/22Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор Інвест» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7125814/41712806 від 28.07.2022р. про неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «Гранкор Інвест»;

зобов`язати ДПС України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість та прийняти відповідне рішення;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7063718/41712806 від 14.07.2022 р про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 21.03.2022р. на суму 904 543,20грн. (в т.ч. ПДВ 150757,20 грн.);

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7063717/41712806 від 14.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 21.03.2022р. на суму 886 990,50 грн. ( в т.ч.ПДВ 147 831,75грн.);

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7063723/41712806 від 14.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №3 від 21.03.2022р. на суму 868 942,80 грн. ( в т.ч. ПДВ 144 823,80грн.);

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 063722/41712806 від 14.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №4 від 25.03.2022р. на суму 906 453,90 грн. ( в т.ч. ПДВ 151 075,65 грн.);

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №7063721/41712806 від 14.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №5 від 25.03.2022р. на суму 894 078,90 грн. ( в т.ч. ПДВ 149 013,15 грн.);

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №706320/41712806 від 14.07.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №6 від 25.03.2022р. на суму 868 626,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 144 771,00грн.).

В обґрунтування позову зазначено, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки Товариство надало контролюючому органу усі необхідні документи для реєстрації накладних у відповідному реєстрі.

Позивач також зазначив, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку є необґрунтованим та таким, що прийнято без належного розгляду, висновок комісії не містить жодного конкретного посилання на відсутність або недостатність інформації.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено в повному обсязі.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив із того, що надані Товариством документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі ГУ ДПС у Волинській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте у справі судове рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операціях не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Зокрема, апелянт вказує на неналежним чином оформлені товаро-транспорті накладні.

Апелянт також зазначив, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не порушує жодних прав позивача, оскільки не призводить до зміни, припинення майнових прав позивача та носить лише інформативний характер.

Державна податкова служба України надала до суду додаткові пояснення до апеляційної скарги ГУ ДПС у Волинській області, у яких вимоги апеляційної скарги підтримує у повному обсязі.

ТОВ «Гранкор Інвест» своїм правом на подання відзиву не скористалось.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, основний вид діяльності Товариства по КВЕД 49.41 - вантажний автомобільний транспорт, включає в собі здійснення вантажоперевезень власним або орендованим транспортним засобом. Для надання відповідної послуги необхідно обслуговувати транспортні засоби, тому товариством укладено договори на придбання дизпалива та запасних частин.

31.08.2020 року між ТОВ «Гранкор Інвест» та ТОВ «Альянс Холдинг» укладено договір купівлі-продажу пального на автозаправних станціях №КРБК-0373/19 (т.1 а/с 139-142).

За період з 01.03.2022 року по 31.03.2022 рік Товариством було перераховано за товар - дизпаливо постачальнику ТОВ «Альянс Холдинг» суму 293 413,02 грн, що підтверджується актом прийому-передачі товарів (т.1 а.с.145).

На підставі Договору поставки №2107 від 16.09.2019р. (т.1 а.с.151-153) Товариством було отримано запчастини від ТОВ «Черкасиелеватормаш», що підтверджується видатковою накладною, рахунком на оплату за замовленням та платіжними дорученнями (т1. а/с 154-158).

На підставі Договору поставки №1290/2020П від 20.08.2020 року (т.1 а.с.185-189) Товариством було отримано від ТОВ Мережа Сервісних Станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» шини вантажні, що підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними та платіжними дорученнями (т.1 а/с 190-198).

10.03.2022 року між ТОВ «Гранкор Інвест» та ПП «Укргазнафта» укладено договір поставки нафтопродуктів, на підставі якого позивачем отримано дизпаливо, що підтверджується рахунком на оплату, видатковою накладною, заправними відомостями, випискою з банківського рахунку та платіжними дорученнями (т.1 а/с 160-171).

30.11.2021 року між позивачем та ТОВ «Юніон Кард Оіл» укладено договір купівлі-продажу №ЮКО-ШК-100, на підставі якого позивачем отримано від постачальника дизпаливо, що підтверджується рахунком на оплату, видатковою накладною, випискою з банківського рахунку та платіжними дорученнями (т.1 а/с 173-183).

На виконання договору поставки №190806/050 від 06.08.2019 року (т.1 а/с 200-202) позивачем отримано запчастини від ТОВ «Вольтех», що підтверджується рахунком-фактурою, накладними, випискою з банківського рахунку та платіжним дорученням (т.1 а/с 203-206).

15.07.2019 року між ТОВ «Гранкор Інвест» та ТОВ «Шіппінг-Лайн» укладено договір поставки №028219, за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти покупцю запчастини та експлуатаційні матеріали (т.1 а/с 208-210). На виконання вказаного договору позивачем отримано від постачальника запчастини. Вказані господарські операції підтверджується рахунком, видатковою накладною, випискою з банківського рахунку та платіжним дорученням (т.1 а/с 211-216).

На виконання договору купівлі-продажу №1908-19 від 19.08.2019 року (т.2 а/с 2-4) між ТОВ «Гранкор Інвест» та ФОП ОСОБА_1 позивачем отримано від постачальника запчастини, що підтверджуються рахунком на оплату по замовленню, видатковими накладними, випискою з банківського рахунку та платіжними дорученнями (т.2 а/с 5-12).

01.08.2019 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу товару №2960516, за умовами якого продавець передає у власність покупця товар, асортимент та ціни якого встановлені у видаткових накладних. На виконання вказаного договору ТОВ «Гранкор Інвест» отримало від постачальника запчастини, що підтверджується рахунками на оплату, видатковими накладними, випискою з банківського рахунку, платіжними дорученнями (т.2 а/с 14-27).

З матеріалів справи також вбачається, що 03.09.2019 року між ТОВ «СОНТОРС» (замовник) та ТОВ «Гранкор Інвест» укладено договір №05-П19 про перевезення вантажів, за умовами якого виконавець зобов`язується виконати за завданням замовника доставку вантажу, згідно заявки наданої замовником (т.2 а/с 32-34).

На виконання вказаного договору позивачем було надано ТОВ «СОНТОРС» автопослуги з перевезення вантажів, що підтверджується рахунками-фактурами, актами здача-прийняття робіт, заявками на надання послуг з перевезення вантажу, товарно-транспортними накладними, випискою з банківського рахунку, платіжними дорученнями, карткою рахунку, актом звірки (т.2 а/с 38-195).

ТОВ «Гранкор Інвест» було складено вищенаведені податкові накладні, які направлені для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні доставлено до центрального органу ДПС, але реєстрацію зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04.07.2022 року позивачем надано пояснення та таблицю даних платника податку із за значенням відповідних кодів УКТЗЕД товарів, які на постійній основі постачаються/отримуються платником податків, видів економічно діяльності (т.1 а/с 78-82).

07.07.2022 року відповідачем прийнято рішення №7016756/41712806 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з тих підстав, що в наданому платником поясненні недостатньо інформації для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість (т.1 а/с 83).

26.07.2022 року позивач знову подав до контролюючого органу таблицю даних платника податку встановленої форми разом з детальним поясненням та копіями підтверджуючих документів (т.1 а/с 86-91).

28.08.2022 року відповідачем прийнято рішення №7125814/41712806 про неврахування відповідної таблиці даних з тих підстав, що пояснення с недостатнім для врахування таблиці даних (т.1 а/с 85).

Крім цього, 11.07.2022 року Товариством надано до податкового органу Повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено (т.1 а/с 111-113).

14.07.2022 року на електронну адресу позивача надійшли вищенаведені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних, в яких Комісією зроблено висновок про відмову у реєстрації податкових накладних по причині; «неподання платником копії документів: «Неналежним чином оформлено товарно-транспортні документи (відсутні підписи водіїв). Не надано достатній пакет документів, а саме не надано картку рах.361/акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом, відповідно неможливо встановити дотримання платником вимог п. 187.1. ПКУ» (т.1 а/с 114-125).

Позивачем було подано скарги на вищенаведені рішення Комісії (т.1 а/с 126-131), за результатами розгляду яких скарги залишено без задоволення, а рішення без змін (т.1 а/с 132-137).

Законність рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних та неврахування таблиці даних платника податку є предметом спору у справі, що розглядається.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку такої податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку;

Відповідно до п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

На момент зупинення реєстрації податкових накладних Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п.11 Порядку №1165.

Разом із тим, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Із наведеного слідує, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3,4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні /розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що засобами електронного зв`язку до контролюючого органу позивачем було направлено повідомлення від 11.07.2022 року щодо подачі письмових пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним (т.1 а/с 111).

До пояснень позивачем було надано всі необхідні документи, якими підтверджуються господарські операції, а саме: копії договорів, видаткові накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт, заявки на надання послуг з перевезення вантажу, товарно-транспортні накладні, виписки з банківського рахунку, платіжними дорученнями, картка рахунку 361, акт звірки розрахунків.

Вказані документи у своїй сукупності повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та є достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Більш того, апеляційний суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях відповідачем зазначено підставу «Не надано достатній пакет документів, а саме не надано картку рах.361/акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом, відповідно неможливо встановити дотримання платником вимог п. 187.1. ПКУ», проте такі документи наявні у матеріалах справи та були надані податковому органу разом із поясненнями Товариства.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, податковий орган не мав правових підстав для відмови ТОВ «Гранкор Інвест» у реєстрації податкових накладних.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії №7125814/41712806 від 28.07.2022р. про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п.3 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п.п.12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються:

- види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

-коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Пунктом 15 Порядку №1165 визначено, що Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Як зазначено у п.16 Порядку №1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п.17 Порядку №1165).

Пунктом 18 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

1) така таблиця подається платниками податку сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

2) зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D>0,02, P

Відповідно до положень пунктів 19, 20, 22, 23 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням вищенаведених правових норм, колегія суддів зазначає, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою, у свою чергу відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про врахування або неврахування такої таблиці. При цьому рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Також, затверджена Порядком №1165 форма рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить графу "Підстави":

- наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій;

- виявлення невідповідності визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам;

- інше.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення №7125814/41712806 від 28.07.2022р., причинами неврахування таблиці даних платника податку слугувало те, що пояснення не є достатніми для врахування таблиці даних.

Проте матеріали справи свідчать, що позивачем на виконання приписів п.14 Порядку №1165 було направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій дотримані вимоги п.п.12-14 Порядку №1165.

В доданих до таблиці поясненнях позивачем вказано види господарської діяльності за кодами УКТЗЕД/ДКПП та додано підтверджуючі документи, а саме: акт прийому-передачі транспортних засобів у статутний фонд товариства, договір оренди транспортних засобів з актом приймання-передачі, договір оренди нерухомого майна, фінансовий звіт малого підприємства.

Разом з тим, рішенням контролюючого органу вищевказану таблицю даних та додатків до неї платника податку на додану вартість не враховано.

Апеляційний суд акцентує увагу на тому, що вказане спірне рішення контролюючого органу не містить мотивування, та в ньому не визначено жодної підстави неврахування вказаної таблиці.

Оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії. Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, не наведення мотивів його прийняття та не зазначення підстав неврахування таблиці даних, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення податкового органу є протиправним та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.