Постанова

від 07.03.2023 по справі 120/8652/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8652/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маслоід Олена Степанівна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

07 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Агрономічної сільської ради (далі - позивач) до Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 05.10.2022 про накладення штрафу в межах виконавчого провадження № 69889572;

зобов`язати відповідача закінчити виконавче провадження ВП № 69889572 від 21.09.2022 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та винести постанову про закінчення даного виконавчого провадження.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2022 позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Вінницького відділу державної виконавчої служби Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 05.10.2022 про накладення штрафу в межах виконавчого провадження № 69889572 в розмірі 5100 грн.

В задоволенні іншої частини позову, а саме щодо закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду позивачем виконувалося у добровільному порядку, вжито заходи, в межах компетенції, щодо забезпечення організації проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківський став", площею 20,9 га, який знаходиться на території Агрономічної сільської ради та встановлення їх в натурі (на місцевості), що підтверджується матеріалами справи.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що 19.10.2022 відповідачем здійснено повторний виїзд на об`єкт з метою перевірки виконання рішення суду та складено акт про невиконання такого.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що позивачем виконано судове рішення у справі №120/1368/22-а в повному обсязі до моменту відкриття виконавчого провадження. Також вказано, що рішення суду не відображає фактичної площі об`єкту природно заповідного фонду місцевого значення гідрологічного заказника "Ільківський став", яка становить загальну площу 49,8 га.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 07.03.2023 09:50 год.

07.03.2023 представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

07.03.2023 державним виконавцем подано заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі №120/1368/22-а, яке набуло законної сили згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 22.08.2022, визнано протиправною бездіяльність позивача щодо невжиття заходів з організації проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківськй став", площею 20,9 га, який знаходиться на території Агрономічної сільської ради та встановлення їх в натурі (на місцевості) та зобов`язано позивача відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити організацію проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківський став", площею 20,9 га, який знаходиться на території Агрономічної сільської ради та встановлення їх в натурі (на місцевості).

21.09.2022 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69889572, в якій, крім іншого,зазначено про необхідність виконання боржником (позивачем) вищевказаного рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 28.09.2022, який отримано відповідачем 04.10.2022, позивач повідомив відповідача про виконання рішення суду від 18.07.2022 та зазначив, що ним вчинено наступні дії:

- 19.07.2022 наказом № 281 Вінницькою ОВА затверджено Положення про гідрологічний заказник місцевого значення "Ільківський став";

- 27.07.2022 головою Агрономічної сільської ради погоджено зазначене Положення;

- 18.07.2022 охоронним зобов`язанням позивачу передано під охорону та дотримання встановленого режиму територію гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківський став" площею 20.9 га;

- у зв`язку з тим, що площа гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківський став" є більшою ніж 20.9 га, позивачем ініційовано збільшення гідрологічного заказника на 12 га. Рішенням № 2162 від 23.02.2022 позивачем надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки природно-заповідного фонду на території Агрономічної сільської ради (площею 12 га);

- 05.08.2022 позивач надіслав звернення до Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької ОВА з проханням збільшити територію заказника на 12 га;

- 14.09.2022 між позивачем та ПП ЦЕП "Сервіс-Центр" укладено договір, предметом якого є виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості об`єкту природно-заповідного фонду "Ільківський став".

Відповідач після отримання листа, 05.10.2022 здійснив вихід на об`єкт з метою перевірки виконання рішення суду.

За результатами перевірки, відповідачем складено акт, в якому зазначено про не встановлення меж в натурі та не виявлення знаків не місцевості.

05.10.2022 відповідачем прийнято постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Не погоджуючись із постановою про накладення штрафу та з метою зобов`язання відповідача закінчити виконавче провадження ВП № 69889572, позивач звернувся до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 ст. 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, якщо судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Згідно матеріалів справи виконавче провадження № 69889572 відкрито 21.09.2022 на підставі виконавчого листа №120/1368/22 про зобов`язання позивача відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити організацію проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківський став", площею 20,9 га, який знаходиться на території Агрономічної сільської ради та встановлення їх в натурі (на місцевості).

У постанові про відкриття виконавчого провадження відповідачем зазначено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів до 04.10.2022.

Листом від 28.09.2022 позивач повідомив відповідача про виконання рішення суду від 18.07.2022 у справі №120/1368/22-а та зазначив, що ним вчинено наступні дії:

- 19.07.2022 наказом № 281 Вінницькою ОВА затверджено Положення про гідрологічний заказник місцевого значення "Ільківський став";

- 27.07.2022 головою Агрономічної сільської ради погоджено зазначене Положення;

- 18.07.2022 охоронним зобов`язанням позивачу передано під охорону та дотримання встановленого режиму територію гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківський став" площею 20.9 га;

- у зв`язку з тим, що площа гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківський став" є більшою ніж 20.9 га, позивачем ініційовано збільшення гідрологічного заказника на 12 га. Рішенням №2162 від 23.02.2022 позивачем надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки природно-заповідного фонду на території Агрономічної сільської ради (площею 12 га);

- 05.08.2022 позивач надіслав звернення до Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької ОВА з проханням збільшити територію заказника на 12 га;

- 14.09.2022 між позивачем та ПП ЦЕП "Сервіс-Центр" укладено договір, предметом якого є виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості об`єкту природно-заповідного фонду "Ільківський став".

Таким чином Агрономічною сільською радою здійснено всі можливі заходи, щодо забезпечення організації проведення робіт з винесенням меж гідрологічного заказника місцевого значення «Ільківський став», площею 20.9 га, який знаходиться на території Агрономічної сільської ради та встановлення їх в натурі на місцевості.

Щодо невиконання позивачем рішення суду від 18.07.2022, оскільки останнім не надано підтвердження встановлення меж в натурі (на місцевості гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківський став") слід зазначити, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 по справі № 120/1368/22-а зобов`язано позивача відповідно до вимог чинного законодавства саме забезпечити організацію проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківський став", площею 20,9 га, який знаходиться на території Агрономічної сільської ради та встановлення їх в натурі (на місцевості).

Тобто, судом не зобов`язано позивача саме винести межі заказника та встановити такі межі в натурі, а лише зобов`язано забезпечити організацію проведення робіт з їх винесення та встановлення.

Крім того колегія суддів враховує пояснення позивача, що зв`язку з тим, що під час виготовлення документації із землеустрою було встановлено, що фактична площа заказника виявилась значно більша ніж 20,9 га, Агрономічною сільською радою було замовлено виготовлення проекту землеустрою щодо організації i становлення меж території природно- заповідного фонду місцевого значення гідрологічний заказник "Ільківський став" Агрономічна сільська рада за межами с. Ільківка Вінницького району Вінницької області, за результатами чого 35 сесією 8 скликання Агрономічної сільської ради затверджено вищевказаний проект, а також розширено межі об`єкту природно- заповідного фонду місцевого значення - гідрологічного заказника "Ільківський став" на 28,9 га, встановлено межі об`єкту природно - заповідного фонду місцевого значення - гідрологічного заказника "Ільківський став" загальною площею 49,8 га (земельна ділянка площею 25,2 га кадастровий номер 0520682200:01:004:0266 та земельна ділянка площею 24,6 га кадастровий номер 0520682200:05:005:0079) для збереження та використання заказників на території Агрономічної сільської ради Вінницької області.

Крім того, відповідно до витягів з державного реєстру речових прав №324506826, № 324507847 зареєстровано право власності за Агрономічною сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером 0520682200:01:004:0266 та з кадастровим номер 0520682200:05:005:0079.

Таким чином рішення суду позивачем виконувалося у добровільному порядку, вжито заходи, в межах компетенції, щодо забезпечення організації проведення робіт з винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення "Ільківський став", площею 20,9 га, який знаходиться на території Агрономічної сільської ради та встановлення їх в натурі (на місцевості), що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова відповідача від 05.10.2022 про накладення штрафу в межах виконавчого провадження № 69889572 є протиправною та підлягає скасуванню.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Вінницького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 272, 328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.