Ухвала

від 09.03.2023 по справі 307/842/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/842/23

Провадження № 2-з/307/3/23

У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик при секретарі Поковба Т.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Тересвянської селищноїради,де третіособи Тячівськадержавна нотаріальнаконтора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,про визнанняправа власностіна спадковемайно,витребування майназ чужогонезаконного володіння,визнання недійснимта скасуваннярішення виконавчогокомітету таСвідоцтва проправа власності,а також,застосування наслідківнедійсності правочину(заповіту).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тересвянської селищної ради, де треті особи Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету та Свідоцтва про права власності, а також, застосування наслідків недійсності правочину (заповіту).

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом: заборони державному нотаріусу Тячівської державної нотаріальної контори вчиняти будь які дії щодо оформлення спадкових прав (видачу свідоцтва про право на спадщину, тощо) після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладення арешту на домоволодіння (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку до вирішення справи по суті.

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_3 ввела в оману Грушівську сільську раду, щодо кола осіб, які реально мають майнові права на спірний будинок, а відповідно халатно відносячись до своїх обов`язків, сільська рада достовірно знаючи хто та коли побудував будинок за адресою АДРЕСА_1 та має майнові права на будинок, оформила право власності на будинок за їх батьком та ОСОБА_9 , тобто вона вчиняє дії, які можуть унеможливити у майбутньому вільно володіти та розпоряджатися позивачем своєю часткою у нерухомому майні. Авідтак ОСОБА_3 може оформити спадщину, подарувати належну їй частку майна, або вчинити інші дії, що можуть утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

У зв`язку з цим та відповідно дост.151-153 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні позову шляхом, який вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 149 153, ч.2 ст247. ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення -задовольнити.

Заборонити державному нотаріусу Тячівської державної нотаріальної контори вчиняти будь які дії щодо оформлення спадкових прав (видачу свідоцтва про право на спадщину, тощо) після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладення арешту на домоволодіння (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку до вирішення справи по суті.

Копію ухвали надіслати для виконання до Тячівської державної нотаріальної контори в м. Тячів. (адреса м. Тячів вул.. Незалежності, 30).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.