Постанова

від 06.03.2023 по справі 308/9114/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9114/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2022 року у справі про порушеннямитних правилвідносно гр.України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Тютюники,Чуднівського р-н.,Житомирської області,зареєстрованого АДРЕСА_1 ,працює керівникомта декларантомТОВ «ФЛЕЙЗІСТРЕЙДІНГ»,паспорт громадянинаУкраїни НОМЕР_1 виданий 22.09.2012року ФастівськимРВ УправліннямДМС Українив Київськійобл.,ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2022 у справі № 308/9114/21 провадження по адміністративній справі відносно гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тютюники, Чуднівського р-н., Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , працює керівником та декларантом ТОВ «ФЛЕЙЗІС ТРЕЙДІНГ», паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.09.2012 року Фастівським РВ Управлінням ДМС України в Київській обл., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченогост. 472 МК України, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0770/30500/21 від 23.06.2021 року «годинник/дзеркало діаметром 120 см.», торгової марки CATTELAN ITALIA, загальною кількістю 6 шт. повернути ОСОБА_1 або його представнику задля завершення митних формальностей.

22 липня 2022 року від заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про ПМП УБК та ПМП Б. Яворського надійшла заява, згідно якої останній просить виправити описку допущену у постанові суду у справі №308/9114/21 від 01.06.2022 року, а саме зазначити вірно ТОВ «Флайзіс Трейдінг» замість помилково зазначеного ТОВ «Флейзіс Трейдінг».

Оскільки, положення Митного кодексуУкраїни та Кодексу Українипро адміністративніправопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність описок у вступній та описовій частині постанови суду, вважає за можливе виправити допущені описки.

Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд, вважає за можливе їх виправити, оскільки таке повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2022 року по справі про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Тютюники,Чуднівського р-н.,Житомирської області,зареєстрованого АДРЕСА_1 ,працює керівникомта декларантомТОВ «ФЛЕЙЗІСТРЕЙДІНГ»,паспорт громадянинаУкраїни НОМЕР_1 виданий 22.09.2012року.Фастівським РВУправлінням ДМСУкраїни вКиївській обл.,ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ст. 472 МК України, а саме: зазначив вірно по тексту постанови ТОВ «Флайзіс Трейдінг» замість помилково зазначеного ТОВ «Флейзіс Трейдінг».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова