Постанова

від 24.06.2010 по справі 4-1163/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №4-1163/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі Протасенко М.М.,

за участю прокурорів Панова В.Є., Бондура Д.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 від 21.05.2010р. на постанову о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Духновського В.В. від 12.02.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.356 КК України по матеріалах за зверненням директора Київського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального підприємства «Ремтехенергомонтажналадка» ОСОБА_3 в частині спірних питань, які виникли з КП «Липкижитлосервіс»,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 адвокат за угодою про надання правової допомоги Київському державному виробничому монтажно-пусконалагоджувальному підприємству (далі КДВМПП) «Ремтехенергомонтажналадка» - звернувся до суду зі скаргою від 21.05.2010р. на постанову о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Духновського В.В. від 12.02.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.356 КК України по матеріалах за зверненням директора КДВМПП «Ремтехенергомонтажналадка» ОСОБА_3 в частині спірних питань, які виникли з КП «Липкижитлосервіс». Скаржник просив скасувати зазначену постанову, як незаконну та безпідставну, та направити матеріали для проведення додаткової перевірки. Послався на те, що при винесені постанови не були виконані вимоги неодноразових постанов Печерського районного суду м. Києва з аналогічних питань, не дано належної оцінки діям по самоуправству та перевищенню службових повноважень посадовими особами КП «Липкижитлосервіс» за підтримки працівників Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, які проявляються в припиненні користування спірним житловим приміщенням до постановлення остаточного рішення господарським судом, а також у заволодінні майном та припиненні законної господарської діяльності, тощо. Вважав, що в діях вказаних осіб вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст. 356,365,341,206,191 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав і просив її задовольнити, додавши, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» тільки на органи ДВС покладені обов`язки по виконанню судових рішень, в тому числі в частині виселення, а тому дії працівників КП «Липкижитлосервіс» по подіям, які мали місце 18.06.2009р., є кримінально-караними, і саме цим діям не дано правової оцінки в оскаржуваній постанові.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги з підстав того, що між вказаними підприємствами існує цивільно-правовий спір, який відноситься до компетенції господарських судів. Вважав дії працівників КП «Липкижитлосервіс» законними, а тому, просив оскаржувану постанову залишити в силі.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали судової справи №4-1163/10, матеріали перевірки Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві 4136/09 в 1 томі, на підставі яких винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи, зокрема, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст. 97 КПК України у разі необхідності проводиться перевірка поданої заяви або повідомлення про злочин.

Як було встановлено судом, постановою Печерського районного суду м.Києва від 08.12.2009р. (а.с.6) скарга директора КДВМПП «Ремтехенергомонтажналадка» ОСОБА_3 була задоволена, постанова о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Духновського В.В. від 05.11.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.356 КК України по матеріалах за зверненнями ОСОБА_3 скасована, а матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки.

Із змісту вказаної постанови суду вбачається, що о/у Духновським В.В. не було вчинено жодних дій по виконанню аналогічної постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2009р., не було дано оцінки діям працівників КП «Липкижитлосервіс» за ст.ст. 365,206,191 КК України, не було опитано ОСОБА_1, не були встановлені та опитані працівники Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві та працівники Державної служби охорони, що перебували в патрульній машині №1704, не були встановлені та опитані працівники КП «Липкижитлосервіс», які приймали участь в заварюванні дверей та проникненні до приміщення, в якому знаходилось КДВМПП «Ремтехенергомонтажналадка».

Дослідивши матеріали перевірки Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, суд дійшов висновку про те, що о/у Духновським В.В. недбало, з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яким передбачено вчинення органом дізнання дій по належній (із встановленням об`єктивної істини) перевірці заяв про вчинення злочину, ігноруючи всі вимоги, викладені у постановах Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2009р. та від 08.12.2009р., під час додаткової перевірки не вчинено всіх дій, які б давали можливість о/у Духновському В.В. дійти висновку про відсутність ознак складу злочину за ст. 356 КК України за зверненням директора КДВМПП «Ремтехенергомонтажналадка» ОСОБА_3, була проведена неповна і поверхова перевірка, по результатам якої винесена передчасна і формальна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

У резолютивній частині постанови о/у Духновського від 12.02.2010р., яка є предметом оскарження, не зазначено в діях яких осіб на підставі п.2 ст.6 КПК України відсутні ознаки складу злочину за ст. 356 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Духновського В.В. від 12.02.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.356 КК України по матеріалах за зверненням директора КДВМПП «Ремтехенергомонтажналадка» ОСОБА_3 в частині спірних питань, які виникли з КП «Липкижитлосервіс», є незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Разом з тим, приймаючи до уваги вище викладене, а також наявність у матеріалах перевірки заяви ОСОБА_3 від 19.06.2009р. до Міністра внутрішніх справ України (а.м.36-39), в якому останній зазначав про факти вчинення злочинних дій в тому числі і працівниками Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне направити матеріали для проведення належної додаткової перевірки до прокуратури Печерського району м. Києва, під час якої слід виконати дії, зазначені у змісті цієї постанови, надати правову оцінку діям працівників КП «Липкижитлосервіс» та Печерського РУГУМВС України в м. Києві по подіям, які мали місце 18.06.2009р. по відношенню до КДВМПП «Ремтехенергомонтажналадка», встановити і опитати всіх учасників конфлікту, витребувати додаткові докази, дійти повного і вичерпного висновку, прийнявши відповідне рішення, згідно ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94, 97, 99, 236-1, 236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 від 21.05.2010р. задовольнити.

Постанову о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Духновського В.В. від 12.02.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.356 КК України по матеріалах за зверненням директора Київського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального підприємства «Ремтехенергомонтажналадка» ОСОБА_3 в частині спірних питань, які виникли з КП «Липкижитлосервіс», - скасувати.

Направити матеріали за зверненнями директора КДВМПП «Ремтехенергомонтажналадка» ОСОБА_3 прокурору Печерського району м.Києва для організації проведення додаткової перевірки, під час якої з`ясувати викладені у постанові обставини, після чого прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя: К.Е. Тарасюк