Ухвала
від 09.03.2023 по справі 910/3544/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.03.2023Справа № 910/3544/23

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Компаньйон" (81130, Львівська обл., Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Героїв Крут, 4а)

до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 11)

про стягнення 8 404,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Компаньйон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України про стягнення 8 404,87 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що 31.12.2022 на адресу відповідача надіслано акт надання послуг від 31.12.2022 №20221231/6 та рахунок на оплату від 31.12.2022 №20221231/6. Суд зауважує, що позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено належним чином завірених, вказаних вище, документів.

Судом також прийнято до уваги, що позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено «Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Адміністрація прикордонної служби України».

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлене певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не наведено жодного обґрунтування щодо залучення Адміністрації прикордонної служби України до участі у справі, а також не визначено юридичного інтересу Адміністрації прикордонної служби України щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обґрунтування клопотання про залучення Адміністрація прикордонної служби України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України із встановленням 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом: надання до суду належним чином завірених копій акта надання послуг від 31.12.2022 №20221231/6 та рахунку на оплату від 31.12.2022 №20221231/6, а також належного обґрунтування клопотання про залучення Адміністрація прикордонної служби України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Компаньйон" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної 09.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.03.2023
Оприлюднено10.03.2023
Номер документу109439962
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —910/3544/23

Постанова від 20.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 30.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Ухвала від 02.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Євсіков О.О.

Рішення від 28.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 05.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 22.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 09.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні