Рішення

від 09.03.2023 по справі 924/81/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" березня 2023 р. Справа № 924/81/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом комунального підприємства управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС ГРУП 3000" м. Хмельницький

про стягнення 14481,38 грн.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС ГРУП 3000" м. Хмельницький про стягнення 14481,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №1/61 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.05.2018р.

Ухвалою суду від 20.01.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала суду, яка направлялася на юридичну адресу відповідача повернута до суду із довідкою відділення поштового зв`язку про причину повернення: „організація не знайдена".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю „АВС Груп 3000" (код ЄДРПОУ 41353363) є: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна,13.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи (Аналогічна правова позиція викладена ВС в постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

Частиною 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 130631173 від 12.07.2018р. товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Груп 3000» є власником приміщення магазину непродовольчих товарів з влаштованим окремим виходом, загальною площею 61,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна (Лібкнехта), 26 , що зареєстроване за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 1575132768101, номер запису про право власності №27009157 від 09.07.2018р. на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна №б/н від 22.06.2018р.

29.05.2018р. між співвласниками (власники (наймачі) квартир та нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку № 26 на вул. Соборній (замовник), в особі уповноваженого представника на підписання договору заступника міського голови Бондаренка А.Є., що діє на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 385 від 23.05.2018р., з однієї сторони та комунальним підприємством "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради (управитель) укладено договір № 1/61 від 29.05.2018р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до п. 1. якого управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління багатоквартирним будинком (об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових та нежитлових приміщень (мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодувати здійсненні ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Відповідно до п. 2. договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території і включає перелік складових послуги з управління наведених у додатку 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Загальні відомості про об`єкт зазначаються в додатку 2 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 3 договору).

У разі, коли згідно з договором Управителю доручається виконання не всіх функцій з управління об`єктом, решту функцій Замовник виконує самостійно (п. 5 договору).

Згідно п. 6 договору сторони погодилися, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця ціну на послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 (чотири) гривні 61 коп. (з ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Для квартир 1-го поверху житлових будинків, які обладнані ліфтами, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком застосовується без урахування витрат на технічне обслуговування та енергопостачання ліфтів та становить 0 гривні 00 коп. (з ПДВ).

Як передбачено п. 7 договору, плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Вартість послуги Управителя може бути змінена шляхом укладення відповідного договору у разі високоякісного надання послуги з управління об`єктом, вжиття дієвих заходів з енергозбереження та виконання інших заходів щодо поліпшення споживчих властивостей об`єкта, а також в інший спосіб за домовленістю сторін. Вартість та порядок оплати додаткових послуг Управителя визначається за погодженням сторін та оформляється додатковими договорами, які є невід`ємною частиною цього договору (п.п. 8, 9 договору).

За положеннями п. 10 договору управитель зобов`язаний надавати послуги відповідно до вимог правил управління будинком, у тому числі: - планувати заходи щодо збереження і сталого функціонування об`єкта та організовувати надання його мешканцям житлово-комунальних послуг відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил; - вести передбачену законодавством звітність, а також технічну документацію щодо стану об`єкта; - забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, та приміщень такого об`єкта; - вживати в установлений законодавством строк заходів до ліквідації аварійних ситуацій та усунення порушень якості послуг; - забезпечувати своєчасну підготовку об`єкта та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; - надавати необхідну інформацію мешканцям об`єкта, а також власникам (співвласникам) окремого приміщення, які в ньому не проживають, та реєструвати їх звернення в установленому законодавством порядку в разі виникнення аварії або тимчасового припинення надання послуги, передбаченої цим договором; - розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги мешканців об`єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають, і проводити відповідний перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості. Вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновлювальних робіт; - вживати заходів для енергозбереження відповідно до погодженого із Замовником плану; укладати договори про надання житлово-комунальних послуг мешканцям об`єкта в установленому законодавством порядку, здійснювати контроль за своєчасним наданням зазначених послуг відповідної якості, проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі; Управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором; надавати мешканцям об`єкта в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін (тарифів), норми споживання, режим надання послуг та їх споживчі властивості.

Згідно п. 13 договору управитель має право отримувати на поточний банківський рахунок плату від мешканців об`єкта за надані житлово-комунальні послуги; отримувати плату за виконання своїх обов`язків, а також кошти для відшкодування здійснених ним витрат з управління об`єктом за умови отримання відповідної письмової згоди Замовника.

У п.п. 14-15 договору погоджено порядок здійснення контролю за якістю наданої послуги. Зокрема, Замовник: - здійснює контроль за якістю наданої послуги та ефективністю управління об`єктом шляхом проведення спеціальною контрольною комісією обстеження його технічного стану та опитування (анкетування) мешканців об`єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають, щодо якості надання Управителем послуг згідно з додатками 3-4 до цього договору; має право висунути претензії до низької якості послуг з управління об`єктом унаслідок вчинення непрофесійних або недбалих дій (бездіяльності) Управителя, що оформлюються у вигляді звернення за підписом не менш як 75 (сімдесят п`яти) відсотків мешканців об`єкта, а також власників окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають. У разі встановлення спеціальною контрольною комісією факту погіршення технічного стану об`єкта внаслідок низької якості надання послуг з управління об`єктом (визнання підсумкової оцінки діяльності Управителя незадовільною за результатами проведення опитування (анкетування) мешканців об`єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають) Управитель сплачує Замовникові штраф у розмірі 0,01 відсотків річної вартості своїх послуг згідно з актом-претензією, що висувається Замовником.

Згідно п. 20 договору цей договір набирає чинності з 11.06.2018р. і діє протягом одного року.

Як передбачено п.п. 20.1, 20.2 договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається пролонгованим на наступний рік. З моменту набрання чинності змін або затвердження нового Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, переукласти даний договір у відповідності до Типового, протягом 2 місяців з моменту набрання чинності, з додатковим повідомленням співвласників (мешканців) будинку

У додатку № 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.05.2018р. сторони обумовили складові послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема, періодичність надання послуг, строки наданих послуг та найменування складових послуг, а саме: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток (за наявності); прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі (за наявності); технічне обслуговування ліфтів (за наявності); технічне обслуговування систем диспетчеризації (за наявності); технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації (за наявності); дератизація (за наявності); дезінсекція (за наявності); обслуговування димових та вентиляційних каналів (за наявності); технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем (у разі їх наявності) (за наявності); прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності); освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води (за наявності); енергопостачання ліфтів (за наявності).

Договір та додаток скріплені підписами та печатками обох сторін.

Відповідно до технічного паспорта на приміщення магазину непродовольчих товарів з влаштованим окремим виходом, складеного бюро технічної інвентаризації Хмельницької області 26.06.2018р., власником приміщення загальною площею 61,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна,26, є товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Груп 3000".

Згідно розрахунку поданим позивачем заборгованість відповідача (вул. Соборна,26, площа 61,9кв.м.) за період з 04.06.2018р. по 05.12.2022р. становить 16375,70 грн.

Відповідно до статуту комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням 15 сесії Хмельницької міської ради від 31.05.2017р. № 76, комунальне підприємство "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради, створено на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького (п. 1.1.). Підприємство створено шляхом перейменування Хмельницької Житлово-експлуатаційної контори № 1 та є правонаступником усіх її прав та зобов`язань (п. 1.3.). Метою створення підприємства є здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб населення у житлово-комунальних послугах з метою отримання прибутків та задоволення на цій основі економічних і соціальних інтересів власника та членів трудового колективу. Контроль за забезпеченням належного санітарного стану прибудинкових територій. Контроль за дотриманням мешканцями правил користування житловими приміщеннями згідно з чинним законодавством України. Виконання робіт, надання послуг та реалізація продукції, здійснення різних видів виробничої та комерційної діяльності. Виконання робіт, пов`язаних з управлінням житловим та нежитловим фондом. (п.2)

Позивач 06.01.2023р. на адресу відповідача надіслав претензію №1 в якій просить сплатити заборгованість в сумі 16375,70 грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії: витрати і баланс по будинку на вул. Соборна,26 за 2020-2022р.р., акти виконаних робіт в будинку вул. Соборна,26, а саме: за листопада 2022р., грудень 2022р., 18.11.2022р., 21.11.2022р., вересень 2022р., жовтень 2022р., 29.07.2022р., 11.08.2022р., 28.06.2022р., 27.06.2022р., 04.09.2022р., 17.09.2022р., липень 2022р., липень 2021р., 09.06.2020р., 15.04.2021р., 18.12.2019р., 27.02.2020р., 12.03.2019р., 15.08.2019р., 06.02.2019р., 20.03.2019р., 10.01.2019р., 05.02.2019р., 04.09.2018р., 27.12.2018р., 03.09.2018р.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати послуги з утримання будинку по вул. Соборна,26 за період з 04.06.2018р. по 05.12.2022р. позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 14481,38 грн., з яких 10718,66 грн. заборгованості, 3369,74 грн. інфляційних втрат, 393,00 грн. 3% річних.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладення господарського договору, за приписами частини 3 статті 179 Господарського кодексу України, є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язковим для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як передбачено ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто.

За приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 29.05.2018р. між співвласниками (власниками (наймачами) квартир та нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку № 26 на вул. Соборній (відповідач, замовник), в особі уповноваженого на підписання договору заступника міського голови Бондаренка А.Є., що діє на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 385 від 23.05.2018р., з однієї сторони та комунальним підприємством "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" Хмельницької міської ради (управитель) укладено договір № 1/61 від 29.05.2018р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління багатоквартирним будинком (об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових та нежитлових приміщень (мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (послуги), а замовник надає право управителю відрахувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодувати здійсненні ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Як свідчить технічний паспорт на приміщення, складений бюро технічної інвентаризації Хмельницької області 26.06.2018р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №130631173 від 12.07.2018р., власником приміщення магазину непродовольчих товарів з влаштованим окремим входом, загальною площею 61,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, (Лібкнехта),26, є товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Груп 3000". При цьому у всіх вище згаданих документах адреса приміщення саме вул. Соборна,26.

За змістом ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Тобто відповідач, як особа яка є власником нежитлового приміщення по Соборна,26, є співвласником багатоквартирного будинку по вул. Соборна,26 в м. Хмельницький та на нього розповсюджується обов`язок оплачувати надані позивачем за договором № 1/61 від 29.05.2018р. послуги.

Згідно з ч. 1,2 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Статтею 322 ЦК України установлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 Цивільний кодекс України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

При цьому ст. 382 ЦК України також визначає, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно до ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Складові послуг, їх періодичність та порядок надання споживачам детально розшифровуються в наказі Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 та в наказі Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд".

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; міжопалювальний період для мереж (систем) опалення (теплопостачання) виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; ліквідацію наслідків аварії. Якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги. Обов`язок забезпечення відповідності якості послуги з управління встановленим вимогам та договору покладається на управителя багатоквартирного будинку. Захист прав споживачів житлово-комунальних послуг здійснюється уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів.

Так, у пункті 6 договору від 29.05.2018р. сторонами погоджено, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця ціну на послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 (чотири) гривні 81 коп. (з ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку та повинен нести затрати щодо утримання будинку та прибудинкової території.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 10718,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 04.06.2018р. по 05.12.2022р.

Вартість наданих житлово-комунальних послуг відповідачем не сплачена.

Крім того, на підтвердження відповідних послуг по вул. Соборна,26 позивачем надано: витрати і баланс по будинку на вул. Соборна,26 за 2020-2022р.р., акти виконаних робіт в будинку вул. Соборна,26, щодо наданих послуг, а саме: за листопада 2022р., грудень 2022р., 18.11.2022р., 21.11.2022р., вересень 2022р., жовтень 2022р., 29.07.2022р., 11.08.2022р., 28.06.2022р., 27.06.2022р., 04.09.2022р., 17.09.2022р., липень 2022р., липень 2021р., 09.06.2020р., 15.04.2021р., 18.12.2019р., 27.02.2020р., 12.03.2019р., 15.08.2019р., 06.02.2019р., 20.03.2019р., 10.01.2019р., 05.02.2019р., 04.09.2018р., 27.12.2018р., 03.09.2018р.

Судом також зазначається, що чинним законодавством у сфері надання житлово-комунальних послуг не встановлено обов`язку виконавця складення, погодження та підписання актів виконаних робіт зі споживачами. Так у відповідності до п. 1.2.2 наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р. "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" до складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять: кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань вентиляції. Вказане спростовує твердження відповідача щодо необхідності обміну між сторонами підписаними актами виконаних робіт.

Окрім цього, суд враховує, що послуги надаються відповідачу не з утримання належного йому на праві власності нежитлового приміщення, а з утримання жилого будинку в цілому та прибудинкової території, а відповідач в силу ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" зобов`язаний пропорційно займаній площі відшкодовувати витрати позивача на ці послуги.

Відсутні у справі і докази, які б свідчили про звернення відповідача або інших власників нерухомості за адресою: вул. Соборній,26, м. Хмельницький до позивача з приводу ненадання житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку чи надання їх у неповному обсязі або неналежної якості.

Отже, як встановлено судом, матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів сплати товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Груп 3000" 10718,64 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, тому суд приходить до висновку, що вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Щодо нарахування позивачем 0,3% річних судом враховується наступне.

Позивачем нараховано відповідачу 0,3% річних в сумі 393,00 грн. за період з 05.01.2022р. по 05.01.2023р. на суму 13100,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення з відповідача нарахувань 3% річних, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 321,56 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахувань 3% річних. В позові, в частині стягнення з відповідача нарахувань 3 % річних на суму 71,44 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Щодо нарахування позивачем інфляційних втрат судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв`язку з порушенням відповідачем договірних зобов`язань, позивач заявив до стягнення інфляційні втрати в сумі 3369,74 грн. за період за січня 2022 по січень 2023р.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача нарахувань інфляції, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 2851,51грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахувань інфляції. В позові, в частині стягнення з відповідача нарахувань інфляції на суму 518,23 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

При розподілі судових витрат суд враховує наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Позивач у позовній заяві та заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 15.02.2023р. заявив до стягнення 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із наданих доказів, 12.01.2023р. між позивачем (клієнт) та адвокатом Марцонь В`ячеславом Борисовичем (Представник) було укладено договір про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги у судовій справі №б/н, згідно п. 1.1 договору зазначено, що адвокат Марцонь В.Б. представляє інтереси Клієнта в якості представника в господарському суді Хмельницької області у справі про стягнення заборгованості з ТОВ «АВС Груп 3000».

Згідно п. 3 договору, для захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта, Представник представляє його інтереси на підставі даного договору в судових інстанціях всіх рівней, для чого надається право користуватись правами, наданими законодавством позивачу, відповідачу, іншому учаснику процесу, учаснику відносин, в яких буде здійснюватись представництво, в тому числі, але не виключно: представляти інтереси клієнта, подавати заяви, клопотання, пояснення, інші документи у відповідні органи, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, установах, організаціях, розписуватися за Клієнта та виконувати всі інші дії пов`язані з виконанням цього Договору, в тому числі брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, одержувати судові рішення, ухвали, постанови, виконавчі документи, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством сторонам та учасникам судового процесу, вчиняючи при цьому всі необхідні дії.

Пунктом 4 договору передбачено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Відповідно до п. 5 договору вартість послуг за цим договором складає 5000,00 грн., які Замовник сплачує за реквізитами або готівкою через касу Замовника.

У матеріали справи надано ордер серії ВХ №1038692, виданий 12.01.2023р. адвокату Марцоню В.Б. на надання правової допомоги КП управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 12.01.2023р.,розрахунок витрат на правничу допомогу, згідно якого адвокат Марцонь В.Б. надав послуги: вивчення нормативних документів та судової практики, надання консультацій - 1500,00 грн., підготовка необхідних процесуальних документів (складання заяв, скарг, клопотань, договорів, тощо), вивчення матеріалів справи, формування правової позиції - 3000,00 грн., участь в судових засіданнях - 500,00 грн. та платіжне доручення №10721 від 12.01.2023р. про сплату позивачем на рахунок Марцоня В.Б. 5000,00 грн. за послуги адвоката.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/81/23 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

Відповідачем не надано заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, а також не надано доказів на підтвердження надмірності понесених позивачем витрат на правничу допомогу, відповідачем також не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги.

Суд враховує, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Здійснивши аналіз матеріалів справи, в тому числі змісту та обґрунтувань позовної заяви, суд встановив, що дана справа є не складною, підготовка її до розгляду не потребувала аналізу великої кількості норм чинного законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль.

Крім того, враховується, що обсяг долучених до матеріалів справи документів та заяв (клопотань) є незначним.

Як вбачається із змісту розрахунку витрат на правову допомогу загальна вартість наданих адвокатських послуг становить 5000,00 грн. Зокрема, судом взято до увагу, що перелік робіт, наведений в розрахунку витрат на правничу допомогу, не відповідає обсягу реально наданих послуг адвокатом позивача, зокрема, в матеріалах справи №924/81/23 невірно розраховано 3% річних та інфляційні втрати, а також представник позивача не брав участь у судових засіданнях, оскільки справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Також суд приймає до уваги позицію Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20, де вказано, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, враховуючи незначну кількість виготовлених під час розгляду справи представником позивача документів та їх зміст, відсутність складних розрахунків, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, та те, що позов задоволено частково, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягають до стягнення з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 4316,76 грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Груп 3000", м. Хмельницький про стягнення 14481,38 грн. заборгованості за спожиті послуги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " АВС Груп 3000" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Соборна,13, код 41353363) на користь комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Центральна" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Соборна, 56, ідентифікаційний код 02090148) - 10718,64 грн. (десять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 64 коп.) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, 2851,51 грн. (дві тисячі вісімсот п`ятдесят одна гривня 51 коп.) інфляційних втрат, 321,56 грн. (триста двадцять одна гривня 56 коп.) 3% річних, 2574,71 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири гривні 71 коп.) судового збору та 4316,76 грн. (чотири тисячі триста шістнадцять гривень 76 коп.) витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

В задоволенні 518,23грн. інфляційних втрат та 71,44 грн. 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення підписано 09.03.2023р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна,56)(реком. з повід.) та ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна,13)(реком. з повід.)