Ухвала

від 01.03.2023 по справі 522/1749/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/1749/21

Провадження №2/522/516/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання - Кніш Д.А., розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФАРТ НАФТА»» про поновлення на посаді директора.

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «ФАРТ НАФТА».

Позивач просить суд визнати незаконними та скасувати рішення про звільнення та поновити на посаді директора ПП «ФАРТ НАФТА».

23.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження.

09.04.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву.

17.05.2021 ухвалою суду провадження у справі закрито.

08.08.2022 постановою апеляційного суду скасовано ухвалу про закриття провадження у справі та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26.08.2022 справу прийнято до провадження.

Судові засідання призначались 27.09.2022, 01.12.2022 та 01.03.2023 про позивач повідомлявся шляхом направлення повідомлень на його електронну адресу та смс-повідомлень на номер телефону, зазначені ним в позові.

Позивач в судові засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, справу не просив розглядати за його відсутності.

Відповідач також не з`являвся в судові засідання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням ст. 223 ЦПК, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України), при повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд залишає заяву без розгляду, що встановлено ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Граматичне тлумачення наведених норм процесуального права дозволяє виокремити чотири умови, за яких суд залишає позовну заяву без розгляду:

(а) неявка позивача в судове засідання;

(б) причини неявки позивача є неповажними або позивач не повідомив про причини неявки;

(в) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

(г) неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Ще одна умова випливає з системного тлумачення (д) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Позивач був повідомлений про судові засідання 27.09.2022, 01.12.2022 та 01.03.2023.

З`ясовуючи належність сповіщення позивача, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 отримував листи, які направлялися судом на його електронну адресу, зазначену особисто ним в позові.

Щодо смс-повідомлень, то належність такого способу виклику позивача в судове засідання випливає з Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженому наказом ДСА України від 23.01.2023 № 28.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених зазначеними нормами процесуального законодавства, суд на підставі аналізу матеріалів справи та думки інших учасників справи повинен, серед іншого, дослідити питання можливості розгляду справи по суті за відсутності позивача, а також з`ясувати, чи не наполягає відповідач на розгляді справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Суд не вбачає можливості розглянути справу за відсутності позивача, неявка якого в даному разі перешкоджає розгляду справи. Відповідач також не з`явився.

У зв`язку з наведеним, положення ст. 223 ЦПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Зважаючи, що без позивача неможливо розглянути справу, він не з`являвся в судові засіданні, не підтвердив поважності причин неявки, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 130, 131, 223, 257, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФАРТ НАФТА»» про поновлення на посаді директора залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 09.03.2023.

Суддя Ярема Х.С.