Ухвала

від 08.03.2023 по справі 280/5718/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5718/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом у справі

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року по справі №280/5718/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФАРМА"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року по справі №280/5718/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ФАРМА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про усунення недоліків з платіжним дорученням від 26.12.2022 року №7286 про сплату судового збору у розмірі 7 443 грн., а також заява в якій відповідач просить суд повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 3721,50 грн. (7443 грн. -3721,50 грн.).

Проаналізувавши вимоги та підстави клопотання про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та повернення надмірно сплаченого судового збору з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №280/5718/22 до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до платіжного доручення №7286 від 26.12.2022 у розмірі 7 443 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а надмірно сплачена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сума судового збору у розмірі 3721,50 грн. (7443 грн. -3721,50 грн.) підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у справі №280/5718/22 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №7286 від 26 грудня 2022 року у розмірі 3721,50 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяІ.Ю. Добродняк

суддяН.А. Бишевська

суддяЯ.В. Семененко