Ухвала

від 08.03.2023 по справі 276/398/23

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/398/23

Провадження по справі 2/276/150/23

У Х В А Л А

08 березня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175ЦПК України у позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ч.5 ст.177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 , після чого відкрилась спадщина. Спадщину після померлого він прийняв, написавши про це відповідну заяву до державної нотаріальної контори. Нотаріусом заведено спадкову справу за №118/2016. Однак, на нерухоме майно , а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 на підставі ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.06.2014 року у справі №2/27/251/14 було накладено обтяження.

Однак, до позовної заяви позивачем не долучено документів, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , тобто не надано доказів його правонаступництва. Такі докази необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.06.2014 року у справі №2/27/251/14 з набранням законної сили даної ухвали знято арешт на наступне майно: квартиру АДРЕСА_2 , гараж по АДРЕСА_3 ; будинок АДРЕСА_4 ; автомобіль BMW, номерний знак НОМЕР_1 .

Відтак, арешт на нерухоме майно, яке є предметом даного позову, на даний час знято, що може свідчити про відсутність спірних правовідносин.

Також, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено, чи звертався він до державного реєстратора (нотаріусу) з копією ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.06.2014 року для внесення відповідної інформації до реєстру речових прав на нерухоме майно, чи відмовлено йому в цьому, а також не надано доказів на підтвердження наявності на даний час спірних правовідносин з Хорошівською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подала позов, який не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.4,5,13,56,175,177,185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Збаражський А.М.