Ухвала

від 20.02.2023 по справі 757/29031/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29031/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви Міністерства юстиції України, за участю заінтересованих осіб: Політичної партії «РУСЬ ЄДИНА», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України (далі - заявник, Міністерство юстиції України) за участю заінтересованих осіб: Політичної партії «РУСЬ ЄДИНА» (далі - заінтересована особа-1, ПП «РУСЬ ЄДИНА»), Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі - заінтересована особа-2, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»), звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ та реєстру передачі справ, матеріали позовної заяви 20.02.2023 року було передано судді Григоренко І.В.

Перевіривши заяву Міністерства юстиції України про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, вищезазначена заява має відповідати вимогам ст. ст. 347, 348 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно статті 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, згідно довідки Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 року, отриманої суддею Григоренко І.В. 20.02.2023 року, під час прийняття вхідної кореспонденції виявлено копії заяви для заінтересованих осіб іншого змісту ніж сама заява.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, заяву ГУ ПФУ в м. Києві слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 136, 175, 177, 185, 294, 347, 348, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 7, 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України, за участю заінтересованих осіб: Політичної партії «РУСЬ ЄДИНА», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 20.02.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко