Ухвала

від 07.03.2023 по справі 463/1018/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/1018/23

Провадження №6/463/33/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача Акціонерного товариства «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих листах по справі №2-2449/10, виданих Личаківським районним судом м.Львова.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2010 у справі №2-2449/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Смак-Люкс» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг №BL3575 від 23.04.2008р. в розмірі 882960,47 доларів США, що еквівалентно 6913227 (шість мільйонів дев`ятсот тринадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 30 (тридцять) коп., та 1820 грн. судових витрат.

Разом з тим право вимоги за кредитним договором №BL3575 від 23.04.2008 перейшло від первісного стягувача до заявника на підставі договору факторингу №30/04/21/ФК2.

Оскільки відбулося правонаступництво кредитора, тому просить замінити сторону стягувача його правонаступником.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника просив розгляд справи проводити без його участі, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2010 у справі №2-2449/10 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Смак-Люкс» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по Генеральному договору про надання кредитних послуг №BL3575 від 23.04.2008р. в розмірі 882960,47 доларів США, що еквівалентно 6913227 (шість мільйонів дев`ятсот тринадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 30 (тридцять) коп., та 1820 грн. судових витрат.

Як вбачається з матеріалів заяви право вимоги за кредитним договором №BL3575 від 23.04.2008 на підставі договору факторингу №30/04/21/ФК2 перейшло від первісного стягувача до заявника.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2010 у цивільній справі №2-2449/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Смак-Люкс» про стягнення заборгованості по Генеральному договору про надання кредитних послуг №BL3575 від 23.04.2008, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07.03.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий