Ухвала

від 01.03.2023 по справі 671/153/23

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 671/153/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську Хмельницької області матеріали кримінального провадження №12021243200000171 від 01.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Цвіля Ємільчинського району Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, діловода загального відділу виконавчого комітету Купільського старостинського округу Війтовецької селищної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , яка згідно рішення №3 від 12.04.2006 першої сесії Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області була обрана на посаду секретаря Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, яку обіймала до 2010 року та відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» являлась службовою особою органу місцевого самоврядування, на яку покладались функції представника органу місцевого самоврядування, а саме виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, що полягали у розпорядженні комунальним майном, обвинувачується в тому, що вчинила зловживання службовим становищем та службові підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в жовтні 2007 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що 30.08.2007 на засіданні ІХ сесії Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області рішення про передачу безоплатно ОСОБА_5 у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, а також земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованих по АДРЕСА_2 , не виносилось на голосування та відповідно не приймалось, перебуваючи в приміщенні колишньої Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Купіль, вул. Жиліна, 37, склала, підписала та скріпила відтиском круглої гербової печатки Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення б/н від 30.08.2007 «Про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_5 » земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, вартістю 18675 грн., земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3300 га, вартістю 24651 грн., а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1700 га, вартістю 12699 грн.

Окрім цього, 19.10.2007 ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні діяння, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ОСОБА_5 , зокрема достовірно знаючи, що 30.08.2007 на засіданні ІХ сесії Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області рішення про передачу безоплатно у власність ОСОБА_5 вказаних вище земельних ділянок не виносилось на голосування та відповідно не приймалось, перебуваючи в приміщенні колишнього Управління Держкомзему у Волочиському районі за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, підписала та скріпила відтиском круглої гербової печатки Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області державний акт серії ЯГ №759847 про право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, вартістю 18675 грн., державний акт серії ЯГ №759848 про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3300 га, вартістю 24651 грн. та державний акт серії ЯГ №759849 про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1700 га, вартістю 12699 грн., в яких підставою для їхньої видачі зазначила вищевказане рішення сесії Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

В подальшому, ОСОБА_4 передала підроблені нею державні акти про право власності на земельні ділянки серії ЯГ №759847 від 19.10.2007, серії ЯГ №759848 від 19.10.2007 та серії ЯГ №759849 від 19.10.2007 ОСОБА_5 для незаконного викреслення (виокремлення) територіальними органами Центру державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 6820984000:01:003:0009 для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, вартістю 18675 грн., земельної ділянки з кадастровим номером 6820984000:01:003:0010 для ведення особистого селянського господарства площею 0,3300 га, вартістю 24651 грн. та земельної ділянки з кадастровим номером 6820984000:01:003:0011 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1700 га, вартістю 12699 грн.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , зазначені вище земельні ділянки в подальшому були неправомірно вилучені із земель комунальної власності Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та безкоштовно передані у приватну власність ОСОБА_5 , чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді майнової шкоди на загальну суму 56025 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім цього, в жовтні 2007 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді секретаря Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні колишньої Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Купіль, вул. Жиліна, 37, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення б/н від 30.08.2007 із завідомо неправдивими відомостями про прийняття сесією Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області рішення про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, вартістю 18675 грн., земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3300 га, вартістю 24651 грн., а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1700 га, вартістю 12699 грн., підписала вказане рішення, скріпила його відтиском круглої гербової печатки Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та видала його ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що 30.08.2007 на засіданні ІХ сесії Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області рішення про передачу безоплатно у власність ОСОБА_5 вказаних вище земельних ділянок на голосування сесії органу місцевого самоврядування не виносилось та відповідно депутатами колишньої Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області не приймалось.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В подальшому, 19.10.2007 ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні діяння, на підставі рішення б/н від 30.08.2007 «Про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_5 » земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, достовірно знаючи, що 30.08.2007 на засіданні ІХ сесії Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області рішення про передачу безоплатно у власність ОСОБА_5 вказаних вище земельних ділянок на голосування сесії органу місцевого самоврядування не виносилось та відповідно депутатами колишньої Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області не приймалось, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в приміщенні колишнього Управління Держкомзему у Волочиському районі за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 8, підписала та скріпила відтиском круглої гербової печатки Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області завідомо неправдиві офіційні документи, а саме державний акт серії ЯГ №759847 про право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га, вартістю 18675 грн., державний акт серії ЯГ №759848 про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3300 га, вартістю 24651 грн. та державний акт серії ЯГ №759849 про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1700 га, вартістю 12699 грн., в яких підставою для їхньої видачі зазначила вищевказане рішення ІХ сесії Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , зазначені вище земельні ділянки в подальшому були неправомірно вилучені із земель комунальної власності Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та безкоштовно передані у власність ОСОБА_5 , чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди на загальну суму 56025 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник потерпілого подав до суду письмову заяву, відповідно до якої проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно неї - закриттю з підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Українив разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8ст. 284 КПК Українизакриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Згідно положень ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістомстатей 284 - 288 КПК України,підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм матеріального і процесуального права, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду, тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 4 КК Україникримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч.1 ст. 49 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення злочинів, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.366КК України (на час скоєння), відноситься до злочинів невеликої тяжкості; злочин, передбачений ч.2 ст.366КК України (на час скоєння), відноситься до злочинів середньої тяжкості; злочин, передбачений ч.2 ст.364КК України (на час скоєння), відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з обвинувальним актом, злочини вчинено у жовтні 2007 року, тобто на час розгляду кримінального провадження минули строки притягнення до кримінальної відповідальності: трьохрічний - за ч.1 ст 366 КК України, п`ятирічний - за ч.2 ст 366 КК України та десятирічний - за ч.2 ст 364 КК України.

Так як на даний час передбачений законом строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за інкриміновані їй злочини сплив, обвинувачена дає згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, наведені вище обставини є підставою для задоволення її клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2ст. 284 КПК України.

На підставівикладеного,керуючисьст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284-286,288, 314, 372КПК України,суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 прозвільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК Українина підставі ч.1 ст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12021243200000171 від 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1