Ухвала

від 01.03.2023 по справі 932/3323/22

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/3323/22

Номер провадження №1-кс/932/713/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01березня 2023року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподіллено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме:

- належним чином завірених копій договору про задоволення вимог іпотеко держателя НМК567467 реєстровий №781.

В провадженні слідчого відділу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021041640000531 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.07.2021 надійшла заява від ОСОБА_6 , яка повідомила, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа належним заявнику майном , чим завдала останньому шкоди.

В ході досудового розслідування стало відомо, що потерпіла проживала за данною адресою до 2013 року до смерті її бабці, а потім у прийомній сім`ї, в 2019 році коли потерпіла достигла повноліття, остання почала оформлювати документи на вищевказану квартиру і як вияснилось, що 10.09.2019 році власником квартири був ОСОБА_7 , а 11.11.2020 власником вже стала ОСОБА_8 , однак потерпіла ніяких угод купівлі продажу нерухомого майна не укладала.

Відповідно до наданої відповіді від директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 10.09.2019 у вищезгаданій квартирі була зареєстрована тільки ОСОБА_6 .

Оскільки приватним нотаріусом ОСОБА_9 , було посвідчено договір про задоволення вимог іпотеко держателя, тому виникла необхідність для отримання зазначених документів з метою виявлення підстав на яких було посвідчено договір про задоволення вимог іпотеко держателя.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяв разом з клопотанням про розгляд клопотання за його відсутності

Представник департаменту у судове засідання н з`явився, повідомлялось належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно дост.163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163КПКУкраїни встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вищевикладене вбачається, що документи до яких орган досудового розслідування ставить питання про доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які включені до складу слідчої групи по кримінальному провадженню №12021041640000531 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ., із можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- договору про задоволення вимог іпотеко держателя НМК567467 реєстровий №781.

Строк дії ухвали до 01.05.2023.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей ідокументів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 01.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1