Постанова

від 09.03.2023 по справі 640/19694/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 640/19694/20

провадження № К/990/700/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Астра-ТБ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі судді Шейко Т.І. від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Аліменка В.О. Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. від 17 грудня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Вступ

Позивач здійснює діяльність у сфері телевізійного мовлення на підставі ліцензії. Строк дії ліцензії до 23 липня 2020 року. 27 грудня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження ліцензії на мовлення та 21 лютого 2020 року із заявою про переоформлення ліцензії у зв`язку зі зміною докладних характеристик мовлення. 30 липня 2020 року відбулося засідання Національної ради, одним з питань порядку денного засідання було вирішення питання щодо продовження строку та переоформлення ліцензії на мовлення позивача. Рішенням Національної ради від 30 липня 2020 року № 884 перенесено розгляд питання про продовження строку дії виданої позивачу ліцензії на мовлення на наступні засідання Нацради. Уважаючи бездіяльність Національної ради щодо неприйняття у встановлений строк рішень по заявам про продовження ліцензії та про переоформлення ліцензії протиправними, позивач звернувся до суду з позовом. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що відсутність своєчасного розгляду заяв позивача свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Зважаючи на предмет та підстави позову, доводи учасників справи, ключовими у цій справі є питання: 1) чи порушено Національною радого права позивача непроведенням розгляду у встановлений строк заяв про продовження дії ліцензії та про переоформлення ліцензії? 2) чи допущено відповідачем протиправну бездіяльність у процесі розгляду заяв про продовження дії ліцензії та про переоформлення ліцензії?

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» звернулось до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якому просило:

- визнати незаконним засідання Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 30 липня 2020 року, проведене в режимі відеоконференції (онлайн), в частині розгляду заяв ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» про переоформлення та продовження строку дії ліцензії на мовлення;

- визнати протиправною бездіяльність Національної ради з питань телебачення і радіомовлення щодо непереоформлення та неоприлюднення рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення за результатами розгляду проекту рішення про переоформлення ліцензії на мовлення від 23 липня 2020 року НР № 01553-м, у зв`язку зі зміною докладних характеристик каналу мовлення, мережі мовлення та продовження строку дії ліцензії, запропонованого членом Нацради Чернишом О.Н. ;

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 30 липня 2020 року, прийняте за результатами розгляду проекту рішення про переоформлення ліцензії на мовлення від 23 липня 2010 року НР № 01553-м, у зв`язку зі зміною докладних характеристик каналу мовлення, мережі мовлення та продовження строку дії ліцензії, запропонованого членом Нацради Чернишом О.Н. ;

- визнати протиправним і скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 30 липня 2020 року № 884 (протокол № 20) «Про заяву ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ», щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення»;

- визнати протиправною бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо несвоєчасного розгляду та прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду заяви, поданої ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР № 01553-м;

- зобов`язати Національну ради України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення, яким продовжити ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» строк дії ліцензії на мовлення НР № 01553-м на підставі заяви про продовження строку дії ліцензії на мовлення;

- визнати протиправною бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо несвоєчасного розгляду та прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду заяви ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» від 21 лютого 2020 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №01553-м у зв`язку зі зміною докладних характеристик мовлення (зміна назви каналу, супутника, частоти, поляризації каналу);

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення, яким переоформити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Астра-ТБ» ліцензію на мовлення НР № 01553-м на підставі заяви від 21 лютого 2020 року про переоформлення ліцензії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року, позовні вимоги ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо своєчасного розгляду та прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду заяви ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» від 27 грудня 2019 року про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР № 01553-м.

Визнано протиправною бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо своєчасного розгляду та прийняття відповідного рішення за наслідками розгляду заяви ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» від 21 лютого 2020 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 01553-м у зв`язку зі зміною докладних характеристик мовлення (зміна назви каналу, супутника, частоти, поляризації каналу).

Зобов`язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення у місячний строк з дня набрання законної сили цим судовим рішенням розглянути заяву ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» від 27 грудня 0219 року про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР № 01553-м, ураховуючи висновки Окружного адміністративного суду м. Києва, викладені в рішенні від 25 лютого 2021 року у справі № 640/20103/20.

Зобов`язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення у місячний строк з дня набрання законної сили цим судовим рішенням розглянути заяву ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» від 21 лютого 2020 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 01553-м у зв`язку зі зміною докладних характеристик мовлення (зміна назви каналу, супутника, частоти, поляризації каналу), ураховуючи висновки Окружного адміністративного суду м. Києва, викладені в рішенні від 25 лютого 2021 року у справі № 640/20103/20.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відсутність своєчасного розгляду заяв позивача про продовження строку дії ліцензії та про переоформлення ліцензії свідчить про протиправну бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

4. Станом на час розгляду справи судом не встановлено чинного рішення/чинних рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо вирішення заяв ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 01553-м та про продовження її строку.

5. Переоформлення ліцензії на мовлення та продовження строку її дії є дискреційними повноваженнями Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, тоді як суд лише має компетенцію на здійснення судового контролю за відповідністю законодавству рішення Нацради щодо вирішення цих питань і не має права перебирати на себе повноваження цього органу.

6. З метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку відповідача суд вирішив вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов`язати Національну ради України з питань телебачення і радіомовлення у місячний строк з дня набрання законної сили цим судовим рішенням розглянути заяви ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» від 27 грудня 2019 року про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР № 01553-м та від 21 лютого 2020 року про переоформлення цієї ліцензії, ураховуючи висновки Окружного адміністративного суду м. Києва, викладені в рішенні від 25 лютого 2021 року у справі № 640/20103/20.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року, та ухвалити нову постанову, якою відмовити ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» здійснює діяльність у сфері телевізійного мовлення.

9. Відповідно до рішення від 09 липня 2003 року № 977 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» ліцензію на право користування супутниковим каналом мовлення від 23 липня 2003 року НР № 1090 строком дії до 23 липня 2003 року.

10. Відповідно до рішення від 16 січня 2008 року № 12 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення переоформила позивачу вказану ліцензію, видавши йому ліцензію на новому бланку НР № 0426-м. Дата набрання чинності цією ж ліцензією залишилася та ж сама - 23 липня 2003 року, строк дії - до 23 липня 2010 року.

11. Відповідно до рішення від 07 липня 2010 року № 825 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення продовжила строк дії ліцензії від 23 липня 2003 року НР № 0426-м до 23 липня 2020 року.

12. Відповідно до рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14 листопада 2019 року № 1917 переоформлено вищевказану ліцензію та видано позивачу ліцензію на новому бланку НР № 01553-м, строк дії якої залишився незмінним з 23 липня 2003 року до 23 липня 2020 року.

13. 02 січня 2020 року ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» звернулось до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення із заявою від 27 грудня 2019 року № 21 про продовження ліцензії на мовлення НР № 01553-м, до заяви долучено відповідний пакет документів. Заяву зареєстровано в Національній раді з питань телебачення і радіомовлення 02 січня 2020 року за № 2/1.

14. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення листом від 24 січня 2020 року № 17/110 повідомила ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» про необхідність усунення недоліків у поданих разом із заявою документах, а також про необхідність переоформлення додатка №6 до ліцензії у зв`язку зі зміною докладних характеристик мовлення (зміна назви супутника, частоти, поляризації сигналу).

15. ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» листом від 21 лютого 2020 року № 11 подало до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення доопрацьовані документи до заяви від 27 грудня 2019 року про продовження строку дії ліцензії НР № 01553-м.

16. Листом від 21 лютого 2020 року № 10 ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» подало до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяву про переоформлення ліцензії НР № 01553-м у зв`язку зі зміною докладних характеристик мовлення (зміна назви супутника, частоти, поляризації сигналу) разом із пакетом необхідних документів.

17. 30 липня 2020 року в режимі відеоконференції відбулося засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Згідно витягу з протоколу засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 30 липня 2020 року № 20, одним з питань порядку денного засідання було вирішення питання щодо продовження строку та переоформлення ліцензії на мовлення ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» НР № 01553-м.

18. На засіданні член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення О. Черниш запропонував до розгляду проєкт рішення про переоформлення та продовження ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» строку дії ліцензії НР №01553-м, повідомивши про вчасне подання товариством документів, відсутність зауважень від апарату Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до поданих документів та про неоднозначність ситуації з продовженням строку дії ліцензії у зв`язку з призначенням п`яти перевірок Товариства, які неможливо провести через картин.

19. У свою чергу, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Ю. Зіневич повідомив про підготовку альтернативного проєкту рішення з цього питання про відмову ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» у продовженні строку дії ліцензії, мотивуючи тим, що низкою рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Товариству оголошено попередження, зокрема:

1) рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 07 грудня 2005 року № 797 у зв`язку з перешкоджанням у проведенні Нацрадою перевірки;

2) рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 04 жовтня 2006 року № 766 у зв`язку з порушенням умов ліцензії у частині «Головні напрямки програмної концепції телерадіоорганізації відповідно до вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення»;

3) рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18 жовтня 2016 року № 2207 у зв`язку з порушенням частини сьомої статті 27, частини восьмої статті 28 та пункту «е» частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки ліцензіат збільшив ліцензійний показник обсягу телеторгівлі».

Зазначив, що указані рішення Нацради не є скасованими, а санкції є чинним.

20. За наслідками розгляду проєкту рішення про переоформлення ліцензії та продовження строку її дії, запропонованого членом Нацради О. Чернишом, рішення не прийнято, зокрема: «за» - 0 голосів, «проти» - 5, «утримались» - 3.

21. Головою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення внесено на обговорення проєкт рішення про перенесення розгляду питання за заявою ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення, який був підтриманий вісьмома голосами членів Нацради з огляду на наявність інформації про чинні рішення Нацради про оголошення товариству попереджень необхідністю запросити на засідання представника товариства з наданням йому можливості висловити свої аргументи.

22. Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 30 липня 2020 року № 884 (протокол № 20) «Про заяву ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ», м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 01553-м від 23 липня 2010 року) (супутникове, логотип: «КРТ») перенесено розгляд питання про продовження строку дії виданої позивачу ліцензії на мовлення на наступні засідання Нацради. Зазначене рішення оприлюднене відповідачем в установленому порядку.

23. Уважаючи бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо неприйняття у встановлений строк рішень по заявам ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» про продовження ліцензії та про переоформлення ліцензії НР № 01553-м та рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 30 липня 2020 року протиправними, ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» звернулось до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

24. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не встановлено, яким саме чином строки розгляду заяви поданої позивачем, вплинули на реалізацію ним конкретних нрав чи обов`язків, до яких негативних наслідків це призвело.

25. Судами попередніх інстанцій при прийнятті рішень не було враховано положення частини другої статті 36 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», згідно якої після закінчення строку дії ліцензія на мовлення втрачає чинність, за винятком випадків, коли вчасно подана ліцензіатом заява про продовження дії ліцензії на мовлення не була розглянута Національною радою у визначені цим законом строки. У цих випадках ліцензія залишається чинною до прийняття Національною радою рішення про продовження дії ліцензії або про відмову у продовженні дії ліцензії відповідно до вимог цього Закону.

26. На думку Національної ради, суд безпідставно вийшов за межі позовних вимог, зобов`язавши Національну раду розглянути заяву про продовження строку дії ліцензії з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у справі № 640/20103/20.

27. Відзиву на касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права

28. Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, врегульовано Законом України «Про телебачення і радіомовлення».

29. Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

30. Статтею 2 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» передбачено, що Національна рада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про телебачення і радіомовлення», цим Законом, іншими законами України.

31. Відповідно до статті 18 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада.

Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення.

Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України «Про телебачення і радіомовлення».

32. Згідно з частинами першою - четвертою статті 33 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» кожний ліцензіат має право на продовження строку дії ліцензії на мовлення.

Для продовження строку дії ліцензії на мовлення необхідно не раніше ніж за 210 днів та не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії подати до Національної ради заяву про продовження ліцензії на мовлення відповідно до вимог статті 24 цього Закону. Заяву про продовження строку дії ліцензії, подану раніше ніж за 210 днів до закінчення строку дії ліцензії, Національна рада повертає ліцензіату без розгляду протягом п`яти робочих днів з дня її надходження.

Заява про продовження строку дії ліцензії на мовлення розглядається і рішення щодо неї приймається не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії ліцензії.

За результатами розгляду заяви Національна рада приймає рішення про продовження строку дії ліцензії на мовлення або про відмову у продовженні строку дії ліцензії. Протягом п`яти робочих днів після прийняття відповідного рішення Національна рада письмово повідомляє заявника про результати розгляду його заяви. Копія рішення надсилається або видається. У рішенні про відмову у продовженні строку дії ліцензії Національна рада визначає підстави прийняття такого рішення відповідно до вимог частини сьомої цієї статті.

33. Частинами першою, сьомою статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п`ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Заява про переоформлення ліцензії у зв`язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії

34. Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» після закінчення строку дії ліцензія на мовлення втрачає чинність, за винятком випадків, коли вчасно подана ліцензіатом заява про продовження дії ліцензії на мовлення не була розглянута Національною радою у визначені цим законом строки. У цих випадках ліцензія залишається чинною до прийняття Національною радою рішення про продовження дії ліцензії або про відмову у продовженні дії ліцензії відповідно до вимог цього Закону.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

35. В силу приписів статті 33 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», за результатами розгляду заяви ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» про продовження ліцензії на мовлення від 23 липня 2010 року НР № 01553-м Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення мала прийняти рішення не пізніше ніж 23 травня 2020 року (не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії ліцензії).

36. За результатами розгляду заяви ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» від 21 лютого 2020 року № 10 про переоформлення ліцензії НР № 01553-м, в силу приписів статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення мала прийняти рішення не пізніше 21 березня 2020 року (у місячний термін з дати надходження заяви).

37. Статтею 36 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» законодавець передбачив механізм захисту прав ліцензіатів від випадків розгляду регулятором питань про продовження строку дії ліцензії понад встановлений строк.

38. У період з дня подачі заяви до дня прийняття рішення за наслідками її розгляду, ліцензія на мовлення ПР 01553-м від 23 липня 2010 року є чинною.

39. Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

40. Тобто обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

41. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

42. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 11 червня 2019 року у справі № 826/45/18, від 08 квітня 2021 року у справі № 640/16779/19 та від 16 вересня 2021 року у справі № 240/5009/20.

43. Строк розгляду Національною радого заяв ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» про продовження ліцензії на мовлення та про переоформлення ліцензії НР № 01553-м не вплинув на господарську діяльність, та не порушив права позивача, оскільки у період з дня подачі заяви до дня прийняття рішення за наслідками її розгляду, ліцензія на мовлення ПР 01553-м від 23 липня 2010 року є чинною.

44. Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

45. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

46. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03 червня 2020 року у справі № 464/5990/16-а.

47. Дії суб`єкта владних повноважень це активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли бездіяльність - пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи.

48. Як установлено судами попередніх інстанцій, на засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, яке відбулось 30 липня 2020 року, розглядались питання щодо продовження строку та переоформлення ліцензії на мовлення ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» НР № 01553-м. На засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення було запропоновано до розгляду два проєкти рішення: про переоформлення та продовження ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» строку дії ліцензії НР №01553-м та про відмову ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» у продовженні строку дії ліцензії.

За наслідками розгляду проєкту рішення про переоформлення ліцензії та продовження строку її дії рішення не прийнято («за» - 0 голосів, «проти» - 5, «утримались» - 3).

Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було підтримано проєкт рішення, внесений головою Нацради про перенесення розгляду питання за заявою ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення. Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 30 липня 2020 року № 884 (протокол № 20) «Про заяву ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ», м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 01553-м від 23 липня 2010 року) (супутникове, логотип: «КРТ») перенесено розгляд питання про продовження строку дії виданої позивачу ліцензії на мовлення на наступні засідання Нацради. Зазначене рішення оприлюднене відповідачем в установленому порядку.

49. Тобто відповідачем було вчинено активні дії щодо розгляду заяв ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» про продовження ліцензії на мовлення та про переоформлення ліцензії НР № 01553-м.

50. Зважаючи на приписи частини другої статті 36 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо чинності ліцензії до прийняття Національною радою відповідного рішення та те, що відповідачем були вчинені активні дії, порушення строку розгляду заяв ТОВ «Телестудія «Астра-ТБ» про продовження ліцензії на мовлення та про переоформлення ліцензії НР № 01553-м, не є свідченням протиправної бездіяльності.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

51. Частиною першою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

52. Враховуючи те, що суди першої та апеляційної інстанцій повно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Астра-ТБ» відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач (підпис) Н.В. Коваленко

Судді (підпис) Я.О. Берназюк

(підпис) В.М. Шарапа

09.03.2023

Помічник судді Олександр ІВАЩЕНКО