Ухвала

від 07.03.2023 по справі 127/5076/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/5076/23

Провадження 1-кс/127/2090/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025010000122 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява директора ПП ОСОБА_3 " ОСОБА_4 про використання службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " завідомо підроблених документів.

15.09.2022 в якості свідка допитано директора приватного підприємства « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 , яка повідомила про те що ПП « ОСОБА_6 » 01.09.2017 уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання в оренду асфальто-змішувальної установки КДМ 2013 М230.

Свої зобов`язання по сплаті орендної плати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином не виконує у зв`язку з чим наразі наявна заборгованість перед ПП« ОСОБА_3 » понад 600 000 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) зареєстровано по АДРЕСА_2 , його засновником і кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_7 , керівником ОСОБА_8 . В той же час, реально керує справами син засновниці та бенефіціарної власниці ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 офіційно не займає посади керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та уникає цього у зв`язку з тим, шо є обвинуваченим у кримінальному провадженні №32013010000000143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактом неналежного виконання будівельних робіт, які мали виконуватись на території смт. Макарів Київської області, та привласнення бюджетних коштів зловживаючи службовим становищем. Судовий розгляд досі триває у Вінницькому міському суді Вінницької області (справа № 127/17188/14-к).

ПП « ОСОБА_6 » також 14.04.2021 подало в Господарський суд Вінницької області позов про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості в розмірі 544740 грн. за невиконання умов, у частин оплати, договору оренди асфальто-змішувальної установки КДМ 2013 М230.

У ході судового розгляду, з метою ухилення від виконання зобов`язань, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надали суду договір від 31.10.2019 № 31/10-ДП, згідно якого оплата здійснюється до 31.12.2029, та договір поставки від 15.01.2018 № 15/01-ДП, за яким строк виконання зобов`язання ще не настав та визначений 31.12.2028, який не відповідає дійсності.

У межах судового розгляду призначено та проведено судово-технічні та почеркознавчі експертизи щодо підробки підпису директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 та печатки даного підприємства у наведених вище документах, та відповідними висновками експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 №5041/5054/21-21 від 18.11.2021 та № 4747/4748/21-21 від 19.11.2021 підтверджено їх підробку .

Таким чином, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не лише належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання.

Окрім того, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчиняються кримінальні правопорушення при подачі документів для участі в тендерах в системі PROZORRO.

У даних листах наявний підпис директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_4 та печатка підприємства. Проте, вони підроблені, адже підписант свій підпис та печатку не ставив.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме висновків експерта № 5041/5042/5043/21-21 від 18.11.2021, № 4747/4748/21-21 від 19.11.2021, 4900/4901/4902/21-21 від 28.12.2021.

Факти і обставини, що містяться у вказаних документах мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Статтею 131 КПК України визначено, що з метою досягнення дієвості досудового розслідування у кримінальному провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги вищевикладене, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 , а також дізнавачам, які входять до групи дізнавачів на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- висновків експерта № 5041/5042/5043/21-21 від 18.11.2021, № 4747/4748/21-21 від 19.11.2021, 4900/4901/4902/21-21 від 28.12.2021.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя