Ухвала

від 06.03.2023 по справі 497/2299/22

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.03.2023

Справа № 497/2299/22

Провадження № 2/497/104/23

УХВАЛА

"06" березня 2023 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким усунути перешкоди у користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 18.11.2022 року було відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину свого не з`явлення суд не повідомив.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, справа призначалася до підготовчого розгляду тричі (22.12.2022 року, 26.01.2023 року, 06.03.2023 року), позивач до суду не з`явився, щодо руху справи у суді не цікавився, про причину своєї неявки в суд 06.03.2023 року не повідомив. Звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи, але будь-яких поважних причин щодо такої неявки до суду не довів.

Ознайомившись в судовому засіданні з матеріалами справи, в тому числі з тими, що підтверджують повідомлення позивача про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Окрім цього відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою судді Болградського районного суду Одеської області від 18 листопада 2022 року вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту та заборони Василівській сільській раді Болградського району Одеської області укладати будь-які правочини, в тому числі щодо оренди, відносно наступних земельних ділянок:

під кадастровим номером № 5121481000:01:004:1663, площею 37,0807 га;

під кадастровим номером № 5121481000:01:004:1664, площею 12,1614 га;

під кадастровим номером № 5121481000:01:004:1666, площею 12,7080 га;

під кадастровим номером № 5121481000:01:004:1667, площею 25,4913 га;

під кадастровим номером № 5121481000:01:005:0771, площею 35,5233 га;

під кадастровим номером № 5121481000:01:005:0768, площею 9,1922 га;

під кадастровим номером № 5121481000:01:005:0769, площею 2,0216 га

Також заборонено Болградській районній державній адміністрації, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно ціх земельних ділянок.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319,321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову судом було враховано той факт, що предметом позову є саме вказані земельні ділянки, тому на це майно накладено арешт з забороною іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних земельних ділянок. Так як судом вирішено залишити цей позов без розгляду з причини повторної неявки позивача, тому суд вважає за можливим розглянути за власною ініціативою питання про скасування забезпечення позову в даному судовому засіданні та задовольнити його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.155, 158, 200, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Скасувати арешт земельних ділянок:

під кадастровим номером № 5121481000:01:004:1663, площею 37,0807 га;

під кадастровим номером № 5121481000:01:004:1664, площею 12,1614 га;

під кадастровим номером № 5121481000:01:004:1666, площею 12,7080 га;

під кадастровим номером № 5121481000:01:004:1667, площею 25,4913 га;

під кадастровим номером № 5121481000:01:005:0771, площею 35,5233 га;

під кадастровим номером № 5121481000:01:005:0768, площею 9,1922 га;

під кадастровим номером № 5121481000:01:005:0769, площею 2,0216 га,

накладений ухвалою судді Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. від 18 листопада 2022 року.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца