Рішення

від 03.03.2023 по справі 906/1063/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1063/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Воробйова І. Г.

без участі представників учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника третьої особи (ОСОБА_2) про відшкодування судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажне господарство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний сервіс"

2) Житомирська міська рада

3) Підприємство облспоживспілки "Авторемонтний комбінат"

до 1) ОСОБА_1

2) Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Катерини Сергіївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2

про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку

ТОВ "Вантажне господарство" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 та держреєстратора Вільської сільської ради Назімової К. С. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48109075 від 06.08.2019, із подальшим скасуванням державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , запис про право власності №32698192, на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку пл. 0,9274 га, кадастр. №1810136600:06:022:0038, реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 1887878218101 та стягнення судових витрат.

Ухвалою від 08.10.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні, відповідно, позивача - ТОВ "Технічний сервіс", на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (а. с. 98 - 100 у т. 1).

Рішенням господарського суду від 01.02.2023 у задоволенні позову відмовлено (а. с. 98 - 101 у т. 3).

07.02.2023 через систему "Електронний суд" від третьої особи ( ОСОБА_2 ) до суду надійшла заява від 06.02.2023 з додатками про відшкодування 35000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 103-106 у т. 3), яку ухвалою від 07.02.2023 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду.

16.02.2023 до суду від позивача надійшло заперечення від 15.02.2023 на вказану заяву ОСОБА_2 з підстав, у ньому викладених (а. с. 113, 114 у т. 3).

22.02.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшло пояснення від 21.02.2023 щодо заперечень позивача до заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 122 - 126 у т. 3).

22.02.2023 до суду від позивача надійшло доповнення до заперечення щодо заяви третьої особи про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 127,128 у т. 3).

Ухвалою від 22.02.2023 господарський суд відклав розгляд заяви ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 03.03.2023 о 11:30.

03.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника та врахування поданих заперечень і доповнень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, в засідання суду не прибула.

Розглянувши матеріали справи та заяву третьої особи про відшкодування судових витрат у справі, оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між адвокатом Нестерчук С. С. (адвокат) та ОСОБА_2 (клієнт) договір про надання правничої допомоги №11-1/21 від 11.11.2021 (а. с. 105 у т. 3) (далі - договір), за п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правничої допомоги по справі №906/1063/21.

За п. 2.1 договору клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі, визначеному згідно з розрахунком витрат на правничу допомогу, який є невід`ємною частиною договору, та складається адвокатом протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи в суді першої інстанції. Оплата послуг здійснюється на підставі рахунку протягом трьох днів в готівковій або безготівковій формі.

Відповідно до п. 2.2 договору на визначення розміру гонорару впливають строки, ступінь важкості справи, обсяг необхідної правничої допомоги. При цьому вартість послуг адвоката складає:

2.2.1 - проведення попереднього аналізу справи, у тому числі, ознайомлення з матеріалами справи - 5000,00 грн;

2.2.2 - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань - 1000,00 грн;

2.2.3 - збір інформації та документів, що можуть бути використанні як доказ у суді - 2500,00 грн;

2.2.4 - підготовка заяв по суті (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) - 5000,00 грн/одна заява по суті

2.2.5 - підготовка заяв, клопотань, заперечень з процесуальних питань - 1000,00 грн/ одна заява, клопотання, заперечення;

2.2.6 - подання/направлення заяв по суті, клопотань з процесуальних питань - 500,00 грн;

2.2.7 участь адвоката у судовому засіданні господарського суду - 1500,00 грн.

На підтвердження факту надання адвокатським бюро клієнту правової допомоги відповідно до умов договору адвокат склала розрахунок гонорару адвоката за договором надання правничої допомоги від 02.02.2023, за п. 3 якого обсяг наданої правничої допомоги та її вартість згідно з умовами договору становить:

п. 2.2.1 - проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи - 5000,00 грн;

п. 2.2.2 - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань - 1000,00 грн;

п. 2.2.3 - збір інформації та документів, що можуть бути використанні як доказ у суді - 2500,00 грн;

п. 2.2.4 - підготовка заяв по суті (пояснення) - 5000,00 грн;

п. 2.2.5 - підготовка заяв, клопотань, заперечень з процесуальних питань (клопотання про долучення доказів 05.01.2022, 19.01.2022, заперечення на заяву про забезпечення позову 23.02.2022, заперечення на заяву про заміну предмета позову 07.09.2022, промова в судових дебатах 01.02.2023) - 5000,00 грн;

п. 2.2.7 - участь адвоката у засіданнях Господарського суду Житомирської області (23.12.2021, 05.01.2022, 19.01.2022, 02.02.2022, 23.02.2022, 08.07.2022, 18.08.2022, 07.09.2022, 25.11.2023, 01.02.2023) - 16500,00 грн (а.с. 106 у т.3).

Загальна сума за надані послуги - 35000,00 грн.

У матеріалах справи є копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №559 від 13.01.2011, виданого Нестерчук С. С., та ордер серії АМ №1017952 від 26.11.2021, виданий адвокату Нестерчук С. С для представлення інтересів ОСОБА_2 (а. с. 130 у т. 1).

2. Норми права, які застосував Господарський суд Житомирської області у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

3.1. Щодо наявності підстав для залишення заяви третьої особи без розгляду,

Частиною 5 ст. 126 ГПК України надано право іншій стороні справи клопотати перед судом про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, вказуючи в якості підстави такого клопотання недотримання вимог ч. 4 цієї статті Кодексу.

Так, у запереченні на заяву третьої особи про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 15.02.2023, позивач просить суд залишити подану заяву без розгляду, оскільки представник третьої особи ОСОБА_2 не заявив про відшкодування судових витрат до закінчення судових дебатів. Крім того, позивач зазначає, що заявлена сума витрат на правову допомогу є надмірною, так як участь та позиція третьої особи у справі не передбачає активного представництва та, по суті, вимагає підтримання позиції учасника справи, на стороні якого вона залучена. Також просить, у разі задоволення заяви третьої особи, зменшити заявлений розмір витрат до розміру обгрунтованого та пропорційного (а. с. 113 - 115 у т. 3).

У свою чергу, представник третьої особи у поясненнях від 21.02.2023 звертає увагу позивача, що у першій заяві по суті нею надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_2 очікує понести у зв`язку із розглядом справи цієї справи у суді першої інстанції, та зазначено, що докази понесених витрат на правову допомогу будуть надані у строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України. Додатково повідомляє, що в судовому засіданні від 24.01.2023, що підтверджується ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.01.2023, представником ОСОБА_2 заявлено про аналогічні наміри щодо подання відповідних доказів понесення судових витрат. Зауважує, що вищезазначені докази подані нею 06.02.2023, тобто у встановлений законодавством строк. Посилається також на відсутність доводів у запереченнях позивача щодо не співмірності заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу із критеріями, визначеними ч. 5 ст. 126 ГПК України (а. с. 122 - 126 у т. 3).

У доповненнях до заперечення від 21.02.2023 позивач зазначає, зокрема, таке:

- заява третьої особи та додатки до неї не містять жодних документів, які б могли свідчити про факт понесення останньою будь-яких витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу;

- представником не долученого жодного документа, який би свідчив про те, що ОСОБА_2 погоджується з наданим її представником розрахунком витрат, вважає послуги надані адвокатом належним чином прийнятими та не має до них зауважень;

- договір про надання правничої допомоги №11-1/21 від 11.11.2021 складено задовго до закінчення судових дебатів у справі, тому не дослідження його як доказу на відповідній стадії судового процесу унеможливлює посилання на нього;

- враховуючи факт не можливості належного дослідження договору як доказу у спосіб передбачений процесуальним законодавством, додаток №2 "Розрахунок гонорару адвоката" теж не може бути належним та допустимим доказом;

- додаток №2 до договору є за своїм змістом одностороннім документом та суперечить ст. 654 ЦК України, за якою зміна до договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, тобто у даному випадку в письмовій формі за підписом сторін;

- заявником не подано рахунку на оплату послуг, який передбачено п. 2.1 вказаного договору про надання правничої допомоги (а.с. 127-128 у т. 3).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правові висновки викладені у постанові КГС у складі Верховного Суду у від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18).

Суд досліджуючи процесуальні заяви і матеріали справи, не погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для залишення заяви третьої особи від 06.02.2023 без розгляду, оскільки у поясненнях від 17.12.2021 заявником зазначено, що докази понесених витрат на правову допомогу будуть надані у 5-денний строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України. Також аналогічне повідомлення було зроблено представником третьої особи у судовому засіданні 24.01.2023, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 24.01.2023. Отже, заява про відшкодування судових витрат подана третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 у встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

3.2. Щодо доводів позивача про відсутність доказів понесення третьою особою будь-яких витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, а також доказів погодження ОСОБА_2 з наданим її представником розрахунком витрат.

Згідно п. 2.1 договору про надання правничої допомоги №11-1/21 від 11.11.2021 клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі, визначеному відповідно до Розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката, який є невід`ємною частиною цього договору, та складається адвокатом протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи в суді першої інстанції. Оплата послуг здійснюється на підставі рахунку протягом трьох днів в готівковій або безготівковій формі. Крім того, у п. 2.2 зазначеного договору сторонами погоджено вартість послуг адвоката.

Із вищевикладеного вбачається, що факт підписання ОСОБА_2 безпосередньо договору про надання правничої допомоги свідчить про прийняття вартості наведених у переліку послуг, наданих адвокатом.

Суд відхиляє доводи ТОВ "Вантажне господарство" про необхідність зменшення розміру заявлених судових витрат ОСОБА_2 з тих підстав, що третя особа не надала докази сплати адвокату Нестерчук С. С. відповідних сум, оскільки за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги в разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19.

Водночас господарський суд, надаючи оцінку обсягу наданих адвокатом послуг, їх вартості та часу витраченого на їх надання, котрі викладені в додатку №2 до договору, зазначає, що не всі вони відповідають критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності до предмету позову.

Зокрема, виокремлення адвокатом послуг "надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань" та "збір інформації та документів, що можуть бути використанні як доказ у суді" як самостійних видів адвокатських послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з "проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи" та "підготовка заяв по суті (пояснення)", тому визначення оплати на суми, відповідно, 1000,00 грн та 2500,00 грн є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги та мають бути виключено із загальної вартості наданих третій особі ОСОБА_2 послуг правничої допомоги.

Крім того, на думку суду, розмір витрат на оплату послуг адвоката з участі представника третьої особи у судових засідання 02.02.2022, 07.09.2022, 25.11.2022 не є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), оскільки тривалість цих судових засідань становила 4 хв, 8 хв і 6 хв відповідно.

За таких обставин суд визнав за необхідне зменшити розмір витрат за такі надані послуги з 4500,00 грн до 3000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, вимога третьої особи на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат на правову допомогу підлягає задоволенню частково на суму 30000,00 грн, про що слід постановити додаткове рішення. У стягненні 5000,00 грн витрат на правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажне господарство" (10001, м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 77-Б, код ЄДРПОУ 43135651) на користь фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ):

- 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 10.03.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу на електронну адресу представника: fav.yurist@gmail.com

3 - представнику ОСОБА_1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - ОСОБА_2 на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - Державному реєстратору на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

6 - Житомирській міській раді на електронну адресу: mvk@zt-rada.gov.ua

7 - Підприємству облспоживспілки "Авторемонтний комбінат" на ел. пошту: ossark@meta.ua