Рішення

від 10.02.2023 по справі 908/2449/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/187/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 Справа № 908/2449/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик», 69123, м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, буд. 1

до відповідача Міського комунального підприємства «Основаніє», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

01.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик», м. Запоріжжя до відповідача Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором № 1 від 22.01.2016 в розмірі 252 200,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022, справу № 908/2449/22 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2449/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/187/22. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2449/22.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено неналежне виконання умов договору підряду. На виконання умов договору позивачем виконано роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів про що складено акти приймання виконаних робіт. Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3019/21 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 464 917,72 грн. Між сторонами було укладено договір реструктуризації. Станом на 23.11.2022 настав час оплати заборгованості за договором реструктуризації в розмірі 252 200,00 грн. вказані кошти не сплачені. Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 у справі № 908/2449/22 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 11.01.2023 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк не пізніше 25.01.2023 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачу у строк не пізніше 10.02.2023 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвалу суду від 12.12.2022 відповідачем одержано 15.12.2022 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 014150.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 11.01.2023 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення до суду не надходили.

Згідно з ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 10.02.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

22.01.2016 між Міським комунальним підприємством «Основаніє» (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» (підрядник, позивач) укладено договір № 1 (договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання по наданню послуг: 33.12.1 Ремонтування та технічне обслуговування машин загальної призначеності (лот № 4 послуги з технічного обслуговування, ліфтів Правобережне територіальне відділення) (послуги), згідно з ПББЕЛ НПАОП 0.00-1.02-08, наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150, Положення про систему технічного обслуговування та ремонт ліфтів в Україні КД 36.1-001-2000, Положення про технічне обслуговування, ремонт та реконструкцію (відновлення), ДСТУ 22845-85 «Ліфти електричні, пасажирські, вантажні. Правила організації виробництва та приймання монтажних робіт», ДСТУ 22011-95 «Ліфти пасажирські та вантажні Технічні умови.», ВБН Д2.8-204.02-2004, на об`єктах замовника відповідно до додатку № 1, який є невід^ємною частиною цього договору, а замовник приймає на себе зобов`язання прийняти надані послуги з технічного обслуговування та ремонту ліфтів по акту прийому-передачі виконаних робіт та здійснити оплату підряднику в терміни і на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору передбачено, що термін надання послуг 2016 рік. Вартість договору складає 2 393 946,24 грн (без ПДВ, п. 2.1. договору).

Згідно з п. п. 3.1 А. договору, підрядник має право отримувати оплату за надані замовнику послуги згідно умов цього договору.

В кінці поточного місяця, наступного за звітним, підрядник надає замовнику акт виконаних робіт з зазначенням їх вартості (п. 5.1. договору).

Пунктом 5.2. договору визначено, що у разі відсутності заперечень замовник підписує акт виконаних робіт, засвідчує підпис печаткою і у З денний термін повертає підряднику один примірник акту виконаних робіт. В разі, якщо у замовника є заперечення щодо отриманого від підрядника акту виконаних робіт, замовник у 3 денний термін повертає підряднику два примірника акту виконаних робіт із мотивованою відмовою у підписанні. Підрядник у 3 денний термін зобов`язаний розглянути та надати замовнику відповідь.

Замовник здійснює оплату за надані послуги на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт не пізніше двадцятого числа місця наступного за звітним (п. 5.3. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2016, а в частині виконання грошових зобов`язань до повного виконання (п. 7.1).

Сторонами підписано додатки до договору: № 1 «Перелік об`єктів обслуговування», «Калькуляція», № 4 «Розрахунок ціни по статтям витрат на один базовий ліфт вартості технічного обслуговування та ремонт ліфтів».

На підтвердження виконання умов договору між сторонами підписані та скріплені печатками Акти приймання виконаних робіт (наданих послуг) з технічного обслуговування та ремонту ліфтів за період січень - серпень 2016 року № 01/2016-1/ПТВ від 31.01.2016 на суму 63 707,51 грн, № 02/2016-1/ПТВ від 29.02.2016 на суму 197 896,38 грн, № 03/2016-1/ПТВ від 31.03.2016 на суму 197 251,14 грн, № 04/2016-1/ПТВ від 30.04.2016 на суму 191 283, 21 грн, № 05/2016-1/ПТВ від 31.05.2016 на суму 191 514,44 грн, № 06/2016-1/ПТВ від 30.06.2016 на суму 190 416,24 грн, № 07/2016-1/ПТВ від 31.07.2016 на суму 185 270,73 грн, № 08/2016-1/ПТВ від 31.08.2016 на суму 115 752,61 грн.

27.10.2016 сторонами складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків, згідно із яким заборгованість МКП «Основаніє» на користь ТОВ «Ліфтовик» становить 483 844,62 грн.

Листом від 228/01-05 від 14.03.2019 відповідач запропонував позивачу зарахувати переплату МКП «Основаніє» за договором № 31/12/2014-1 від 31.12.2014 у сумі 8096,13 грн та договором № 31/12/2014-2 від 31.12.2014 у сумі 10 830,77 грн в рахунок заборгованість за договором № 1 від 22.01.2016.

Станом на 20.03.2019 сторонами складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків, згідно із яким заборгованість МКП «Основаніє» на користь ТОВ «Ліфтовик» становить 464 917,72 грн з урахуванням переплати МКП «Основаніє» за іншими договорами.

18.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» (підрядник) та Міським комунальним підприємством «Основаніє» (замовник) підписано договір реструктуризації б/н. Відповідно до умов договору про реструктуризацію визначено умови та порядок сплати МКП «Основаніє» заборгованості на користь ТОВ «Ліфтовик» згідно із договором № 1 від 22.01.2016 в розмірі 464 917,72 грн.

Відповідно до умов п. 1.2 договору про реструктуризацію ТОВ «Ліфтовик» надає розстрочку МКП «Основаніє» в погашенні боргу, а замовник зобов`язується сплатити заборгованість за спожиті послуги у розмірі 464 917,72 грн, самостійно на рахунок підряднику, відповідно до графіку погашення заборгованості, а саме: до 30.11.2020 18 717,72 грн; до 31.12.2020 19 400,00 грн; до 31.01.2021 19 400,00 грн; до 28.02.2021 19 400,00 грн; до 31.03.2021 19 400,00 грн; до 30.04.2021 19 400,00 грн; до 31.05.2021 19 400,00 грн; до 30.06.2021 19 400,00 грн; до 30.07.2021 19 400,00 грн; до 31.08.2021 19 400,00 грн; до 30.09.2021 19 400,00 грн; до 31.10.2021 19 400,00 грн; до 30.11.2021 19 400,00 грн; до 31.12.2021 19 400,00 грн; до 31.01.2022 19 400,00 грн; до 28.02.2022 19 400,00 грн; до 31.03.2022 19 400,00 грн; до 30.04.2022 19 400,00 грн; до 31.05.2022 19 400,00 грн; до 30.06.2022 19 400,00 грн; до 31.07.2022 19 400,00 грн; до 31.08.2022 19 400,00 грн; до 30.09.2022 19 400,00 грн; до 31.10.2022 19 400,00 грн, усього 464 917,72 грн.

Вищенаведені обставини встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.11.2021 у справі № 908/3019/21.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.11.2021 у справі № 908/3019/21 задоволено позов ТОВ «Ліфтовик» та стягнуто з МКП «Основаніє» на користь ТОВ «Ліфтовик» заборгованість за договором реструктуризації № б/н від 18.08.2020, що виникла за період з листопада 2020 року по вересень 2021 року в розмірі 212 717,72 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Станом на 23.11.2022 настав час оплати заборгованості за договором реструктуризації № б/н від 18.08.2020, що виникла за період з жовтня 2021 року по листопад 2022 року в розмірі 252 200,00 грн. МКП «Основаніє» кошти за погодженим графіком не сплачує.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то зоно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Факт виконання умов договору підтверджується підписаними обома сторонами та скріпленими печатками Актами приймання виконаних робіт (наданих послуг) з технічного обслуговування та ремонту ліфтів.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 та 3 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положенням частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

04.01.2021 року ТОВ «Ліфтовик» укладено договір про надання послуг з правничої (правової) допомоги з адвокатом Шкабуро Олександром Віталійовичем.

Додатком № 1 до договору від 04.01.2021 встановлено розмір адвокатського гонорару за годину роботи 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати, а саме за складання процесуальних документів позовної заяви майнового характеру від 3000,00 грн.

На виконання умов договору адвокатом Шкабуро О.В. підготовлено позовну заяву про стягнення з МКП «Основаніє» коштів у розмірі 252 200,00 грн, про що підписано акт приймання-передачі послуг від 23.11.2022 на суму 3000,00 грн. Акт приймання-передачі послуг є документом, що підтверджує обсяг наданих послуг та визначає обов`язок Клієнта оплатити надані послуги. Підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі оплату є документами, що підтверджують надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги.

Гонорар адвоката сплачено згідно із платіжним дорученням № 285 від 24.11.2022 па суму 3000,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання про зменшення розміру витрат від МКП «Оснвоаніє» не надходило.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи вище наведені обставини, вимоги чинного законодавства України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати зі спати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Основаніє» (вул. Українська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 20485152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» (вул. Хортицьке шосе, буд. 1 м. Запоріжжя, Запорізька область, 69123, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 34067749) заборгованість у розмірі 252 200,00 грн (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Основаніє» (вул. Українська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69095, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 20485152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» (вул. Хортицьке шосе, буд. 1 м. Запоріжжя, Запорізька область, 69123, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 34067749) судовий збір у розмірі 3783,00 грн (три тисячі сімсот вісімдесят три гривні 00 коп.), витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 березня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов