Рішення

від 02.03.2023 по справі 925/1309/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1309/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Каховка" (сільрада Малокаховська, Каховський район, Херсонська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" (с. Ворониці, Чорнобаївський район, Черкаська область) про стягнення 433 906,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 433 906,35 грн. з яких:

- 177 178,90 грн. заборгованості за договором поставки № 06/04-1 від 06.04.2021;

- 36 771,67 грн. пені за договором поставки № 06/04-1 від 06.04.2021;

- 9 754,78 грн. 3 % річних за договором поставки № 06/04-1 від 06.04.2021;

- 86 615,02 грн. інфляційних втрат за договором поставки № 06/04-1 від 06.04.2021;

- 89 415,50 грн. заборгованості за договором поставки № 01/08-1 від 01.08.2021;

- 8 400,18 грн. пені за договором поставки № 01/08-1 від 01.08.2021;

- 2 728,65 грн. 3 % річних за договором поставки № 01/08-1 від 01.08.2021;

- 23 041,65 грн. інфляційних втрат за договором поставки № 01/08-1 від 01.08.2021.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В жодне засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася. Відмови від позову та доказів повного врегулювання спору суду не подано.

Відповідачем 27.01.2023 суду подано відзив на позов із визнанням основної заборгованості в сумі 15178,90 грн. по договору поставки № 06/04-1 від 06.04.21 та 89415,50 грн. за договором поставки № 01/08-1 від 01.08.2021 і надано докази сплати на користь позивача 150 000,00 грн. та 12 000,00 грн. у листопаді та грудні 2022 року.

Крім того 28.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на позов від 27.02.23 із викладенням позиції про те, що 17.02.2023 відповідачем додатково сплачено на користь позивача 104 594,40 грн., що повністю погашає основний борг за обома договорами. З приводу нарахованих санкцій відповідач вказав, що від їх сплати він повинен бути звільнений (зокрема, від пені) через форс-мажорні обставини введення воєнного стану на території України, а 3% річних та інфляційні слід зменшити на підставі ст. 233 ГК України.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в частині стягнення основного боргу провадження слід закрити за відсутністю предмету спору, а в решті вимог у позові відмовити, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор Каховка» (Постачальник і Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро» (Покупець і Відповідач) укладені Договір поставки № 06/04-1 від « 06» квітня 2021 року (далі Договір поставки № 06/04-1) та Договір поставки № 01/08 від « 01» серпня 2021 року (далі - Договір поставки № 01/08) - а.с. 21 та 46.

За своїм правовим змістом дані договори відповідають положенням ст. 712 ЦК України. Даною нормою передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За правилами ст. 693 ЦК України Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суду не надано доказів визнання недійсними чи розірвання вказаних договорів, які сторонами виконувалися.

Згідно положень ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Щодо заборгованості по Договору поставки № 06/04-1 судом встановлено наступні обставини:

Згідно п. 1.1. Договору поставки № 06/04-1 (а.с. 21) Постачальник-Позивач зобов`язується передати у власність Покупця-Відповідача, а Покупець прийняти та оплатити свіжі овочі врожаю 2021 року (Товар), відповідно до умов Договору, будь-яких прийнятих Сторонами змін та доповнень до Договору та будь-яких додатків до нього.

Відповідно до п. 1.2. і розділу 3 Договору поставки № 06/04-1 асортимент, кількість і ціна Товару, що поставляється за Договором, а також інша необхідна інформація, відображається Сторонами у Специфікації, в рахунку на оплату та накладних на поставку (видаткових накладних).

06 квітня 2021 року між Позивачем та Відповідачем були укладені Специфікації № 1, 2,3 (а.с. 25-27) до Договору поставки № 06/04-1, за умовами яких Позивач зобов`язувався передати, а Покупець прийняти та оплатити:

- томати свіжі червоні в кількості 60 000 кг, за ціною 6,54 грн. з ПДВ за 1 кг;

- селеру кореневу свіжу в кількості 20 000 кг, за ціною 14,04 грн. з ПДВ за 1 кг;

- огірки свіжі в кількості 30 000 кг, за ціною 16,98 грн. за 1 кг;

Відповідно до пп. 5.1. та пп. 5.2. Специфікацій № 1, 2 та 3 Відповідач здійснює передоплату на користь Позивача у розмірі 30% від загальної вартості Товару, визначену у п. 1 кожної Специфікації до 15 квітня 2021 року включно, а платіж у розмірі 70% від вартості відповідної партії Товару здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту її отримання.

Сторонами визнається, що на виконання умов Договору поставки № 06/04-1 та укладених до нього Специфікацій, Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято Товару на загальну суму в розмірі 788 385, 90 грн. з ПДВ.

Це підтверджується видатковими накладними № НФ-000000367 від 12.07.2021 р., № НФ-000000368 від 14.07.2021 р.,№ НФ-000000369 від 19.07.2021 р., № НФ-000000370 від 21.07.2021 р„ № НФ- 000000388 від 24.07.2021 р„ № НФ-000000386 від 27.07.2021 р., № НФ-000000395 від 02.08.2021 р„ № НФ-000000399 від 04.08.2021 р., № НФ-000000422 від 10.08.2021 р„ № НФ-000000444 від 16.08.2021 р„ № НФ-000000452 від 18.08.2021 р., № НФ-000000473 від 25.08.2021 р. № НФ- 000000492 від 30.08.2021 р., № НФ-000000498 від 01.09.2021р., № НФ-000000519 від 08.09.2021 р., № НФ-000000521 від 09.09.2021 р., № НФ-000000532 від 13.09.2021 р., № НФ-000000617 від 07.10.2021 р. (а.с. 28-45)

та товарно-транспортними накладними № ВК-000000367 від 12.07.2021 р., № ВК- 000000368 від 14.07.2021 р., № ВК-000000369 від 19.07.2021 р., № ВК-000000370 від 21.07.2021 р., № ВК-000000388 від 24.07.2021 р., № ВК-000000386 від 27.07.2021 р., № ВК-000000395 від 02.08.2021 р., № ВК-000000399 від 04.08.2021 р., № ВК-000000422 від 10.08.2021 р„ № ВК- 000000444 від 16.08.2021 р„ № ВК-000000452 від 18.08.2021 р„ № ВК-000000473 від 25.08.2021 р„ № ВК-000000492 від 30.08.2021 р„ № ВК-000000498 від 01.09.2021 р., № ВК-000000519 від 08.09.2021 р., № ВК-000000521 від 09.09.2021 р., № ВК-000000532 від 13.09.2021 р., № ВК- 000000617 від 07.10.2021 р. (а.с. 52-69).

Позивач вказує, що Відповідачем сплачено по Договору поставки № 06/04-1 лише 611 207,00 грн., що підтверджується банківськими виписками за 16.04.2021 р., 19.04.2021 р., 23.04.2021 р., 06.05.2021 р., 07.05.2021 р., 12.11.2021 р„ 17.12.2021 р., 23.06.2022 р„ 04.08.2022 р. 31.10.2022 р.

Станом на час звернення до суду основний борг за товар по вказаному договору становив 177 178, 90 грн.

За доводами відповідача, в ході розгляду справи ним було сплачено на користь позивача по Договору поставки № 06/04-1:

- 12000,00 грн. за платіжною інструкцією№ 9332 від 30.11.22 (а.с. 102)

- 150 000,00 грн. за платіжним дорученням № 233 від 30.12.22 (а.с. 101)

- 15 178,90 грн. за платіжним дорученням № 263 від 17.02.23 (а.с. 119)

Всі платежі здійснено із посиланням на Договір поставки № 06/04-1 у призначеннях платежу.

Отже основний борг за товар по Договору поставки № 06/04-1 відповідачем на час вирішення спору вже повністю сплачено і заперечень проти цього позивачем не подано.

У відповідності до п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

За наслідками закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже в частині стягнення 177 178,90 грн. залишку основного боргу за товар по Договору поставки № 06/04-1 провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.4. Договору поставки № 06/04-1, у випадку порушення Покупцем строків оплати Товару (крім передоплати), передбачених цим Договором, Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення за весь час прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що поставки товару по Договору поставки № 06/04-1 проводилися на користь Відповідача в період з 12 липня 2021 року по 07.10.2021 (а.с. 28-46).

За правилами ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно положень ст. 251-253 ГПК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже позивач повинен нараховувати пеню за прострочення розрахунків за товар по кожній накладній та за кожен день прострочення, починаючи з дати виникнення такого прострочення.

Кожна видаткова накладна про поставку товару за Договором поставки № 06/04-1 містить вказівку на конкретний товар, який поставляється (огірок, селера, томати).

При цьому, як вбачається з доказів у справі, по Договору поставки № 06/04-1 Відповідач сплачував із вказівкою на овоч, але не вказував на підставі якої накладної проводиться оплата, або взагалі вказував у призначенні платежу про оплату "за овочі" з посиланням на Договір між сторонами, або без такого посилання (а.с. 70-81).

Ухвалою від 23.01.2023 суд звернув у вагу позивача, що при перевірці розрахунків позовних вимог у суду виникла потреба витребувати у позивача додаткові пояснення про обрахунок періоду нарахування пені та залишку суми заборгованості за товар. З матеріалів справи вбачається, що сторонами складено Специфікації окремо на поставку томатів, огірків та селери. В призначеннях платежу при проведенні часткового розрахунку відповідач окремо оплачував томати, огірки, селеру (без посилань на накладні), а кілька платежів здійснив в цілому за овочі і тому не зрозуміло, в розрахунок за які конкретно овочі позивач зарахував ці кошти і на якій підставі. Доцільно зробити таблицю по поставках та проведених часткових розрахунках за кожною накладною та видом товару по ній. Також з розрахунку не вбачається дотримання позивачем обов`язку початку розрахунку пені протягом 6 місяців саме з моменту виникнення права на її нарахування, тобто через 30 днів по кожній поставці товару та по кожній накладній.

На виконання вимог суду позивачем не подано ніяких уточнень до розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Без належного обґрунтування доказами напрямків зарахування отриманих від відповідача коштів, за якими первинними документами це було зроблено, суд не може погодитися із вірністю розрахунків позивача по пені, 3% річних та інфляційних. Також суд без отримання від позивача цієї додаткової інформації суд самостійно не може здійснити перерахунок санкцій.

Тому суд приходить до висновку, що в частині стягнення нарахованих позивачем по договору № 06/04-1 від 06.04.21 пені, 3% річних та інфляційних втрат у позові слід відмовити за недоведеністю правильності їх нарахування.

Щодо заборгованості по Договору поставки № 01/08

Згідно п. 1.1. Договору поставки № 01/08 від 01.08.2021 (а.с. 46), Постачальник-Позивач також зобов`язується в порядку і на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупцеві-Відповідачу свіжі овочі, за ціною визначеною за погодженням Сторін (Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар.

Відповідно до п. 1.2. Договору поставки № 01/08, асортимент, ціна та кількість Товару зазначається Сторонами у видаткових накладних.

На виконання умов Договору поставки № 01/08, Позивачем було надано докази поставки товару на суму 89415,50 грн. за накладними

- № НФ-000000405 від 04.08.2021 р (а.с. 49)

- № НФ-000000516 від 25.08.2021 р (а.с. 50)

- № НФ-000000654 від 07.10.2021 р. (а.с. 51)

та товарно-транспортними накладними № ВК-000000399 від 04.08.2021 р., № ВК- 000000473 від 25.08.2021 р„ № ВК-000000614 від 07.10.2021 р.

Однак у вказаних видаткових накладних міститься посилання на Договір № 02/08 від 02.08.2021 та умову продажу - передоплата, що не відповідає умовам Договору поставки № 01/08 від 01.08.2021 між сторонами, яким обґрунтовано позовні вимоги.

Відповідно до п. 3.2. Договору поставки № 01/08, оплата за поставлений Товар проводиться Покупцем безготівковим розрахунком протягом 30 (тридцяти) банківських днів після прийняття Товару.

На час подання позову з боку ТОВ "Вектор Каховка" вказано, що відповідач має борг по Договору поставки № 01/08 в розмірі 89 415,50 грн. і ці кошти не сплатив.

В ході вирішення спору від відповідача судом було отримано докази сплати на користь позивача 89 415,50 грн. за платіжним дорученням № 264 від 17.02.2023 із посиланням про сплату за овочі по Договору № 01/08 від 01.08.2021.

Позивач отримання цих коштів від Відповідача не заперечив.

Оскільки позовна вимога стосувалася саме стягнення 89 415,50 грн. на підставі Договору поставки № 01/08 від 01.08.2021 і саме з посиланням на цей договір та в розмірі вказаної суми Відповідач сплатив Позивачу кошти, проти чого Позивач не заперечив, то суд вважає, що в частині примусового стягнення 89415,50 грн. на підставі вказаного договору провадження також слід закрити на підставі п2) ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Позивач просить також відповідно до п. 6.3. Договору поставки № 01/08, за порушення строків розрахунків за Товар, стягнути з Покупця на свою користь пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення.

Суд вже обґрунтував на прикладі першого Договору між сторонами, що пеня повинна розраховуватися по кожній простроченій до оплати поставці товару за накладною з моменту виникнення права на пеню.

Увагу судом звернуто на ту обставину, що надані в справу накладні на поставку товару по Договору № 01/08 стосуються іншого Договору за номером і датою (№ 02/08 від 02.08.21), що позивачем не пояснено.

З підстав відсутності належних первинних документів на поставку товару за Договором поставки № 01/08 від 01.08.2021 суд не може погодитися із правомірністю нарахування позивачем відповідачу пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення проведення розрахунків по цьому договору.

У стягненні цих нарахувань слід відмовити повністю за недоведеністю правомірності їх нарахування.

За таких обставин немає підстав для розгляду клопотань Відповідача про зменшення суми 3% річних та інфляційних втрат і відмови у стягненні пені через настання форс-мажорних обставин.

В частині стягнення основної суми боргу по обох договорах провадження слід закрити за відсутністю предмету спору (кошти повністю сплачені після відкриття провадження у справі, їх отримання позивачем не заперечено), як вже було обґрунтовано судом.

На підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України за результатами вирішення спору витрати позивача по сплаті судового збору слід покласти на Відповідача повністю, оскільки спір виник через винні дії відповідача.

Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 6508,61 грн. судового збору повністю.

Керуючись ст. 231, 238,240 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" (код 35784883, с. Ворониці, вул. Назаренка, 28, Чорнобаївський район, Черкаська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Каховка" (код 39034812, комплекс будівель,1, сільрада Малокаховська, Каховський район, Херсонська область) 177 178,90 грн. основного боргу за договором поставки № 06/04-1 від 06.04.2021 та 89 415,50 грн. основного боргу за договором поставки № 01/08-1 від 01.08.2021 - закрити за відсутністю предмету спору.

2. В решті вимог в позові відмовити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шинкар Агро" (код 35784883, с. Ворониці, вул. Назаренка, 28, Чорнобаївський район, Черкаська область) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Каховка" (код 39034812, комплекс будівель,1, сільрада Малокаховська, Каховський район, Херсонська область) 6508,61 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено 08 березня 2023

Суддя Н.М. Спаських