ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2023 року Справа № 160/8326/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» про визнання нечинним адміністративного договору та матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик», заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик», заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 залишено без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» про визнання нечинним адміністративного договору та зустрічний адміністративний позов Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик», заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про визнання протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії, запропоновано позивачам за первісним та за зустрічним позовами усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:
- уточненого адміністративного позову та зустрічного адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або уточненим суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості;
- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України, відповідно до уточнених позовних вимог.
13.02.2023 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти представників позивачів за первісним та зустрічним позовом, які зазначені останніми в поданих до суду процесуальних документах, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк для усунення недоліків з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 20.02.2023.
Суд зазначає, що у встановлений судом строк, а саме: до 20.02.2023 включно, позивачі за первісним та за зустрічним позовами не усунули недоліки позовної заяви.
Частинами 13-15 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України також передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З огляду на вищезазначене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 240, 248, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради. Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» про визнання нечинним адміністративного договору залишити без розгляду.
Зустрічний адміністративний позов Приватного підприємства «РЕМСЕРВІС-АТП 11211» до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес-Логістик», заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича про визнання протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати учасниками справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.
Суддя І.В. Юхно
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2023 |
Оприлюднено | 13.03.2023 |
Номер документу | 109471850 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні