Рішення

від 10.03.2023 по справі 560/12023/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/12023/22

РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький холдинг протипожежної охорони підприємств та будівництва" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький холдинг протипожежної охорони підприємств та будівництва" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 68235,66 грн. Покликається на те, що за відповідачем рахується зазначений податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість. Платнику надіслана податкова вимога та вчинені інші дії, передбачені Податковим кодексом України, які не призвели до погашення податкового боргу, відтак позивач просить його стягнути.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі надіслана на адресу відповідача, зазначену в ЄДРПОУ.

До суду повернулось судове відправлення з відміткою про те, що лист не вручено.

Як випливає зі змісту ч.4 ст. 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Крім того, відповідно до ч.11ст. 125 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Зважаючи на це, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п. п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України). Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пункт 95.4 ст.95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість в сумі 68235,66 грн. згідно з податковим повідомленням - рішенням від 24.03.2020 №0036375104 на суму 64665,66 грн., нарахована пеня становить 2313,16 грн., штрафні санкції - 12470,50 грн.; податковим повідомленням - рішенням №0036355104 від 24.03.2020 на суму 170 грн., нараховані штрафні санкції - 170 грн.; податковим повідомленням - рішенням № 0066815104 від 15.05.2020 на суму 1020 грн., штрафні санкції - 1020 грн.; податковим повідомленням - рішенням № 0080921807 від 28.08.2021 на суму 340 грн., штрафні санкції 340 грн.; податковим повідомленням - рішенням № 000105641807 від 01.11.2021 на суму 2040 грн., штрафні санкції - 2040 грн. Зазначені податкові повідомлення - рішення у встановленому законом порядку не скасовані.

Наявність податкового боргу підтверджується копіями податкових повідомлень-рішень, корінцем податкової вимоги форми "Ю" від 25.05.2020 3 306522-51, розрахунком суми заборгованості, витягами з інтегрованої картки платника податків.

Суду не надані належні докази того, що податковий борг відповідача станом на час розгляду справи погашений. Розрахунок податкового боргу не спростований. Оскільки наявність податкового боргу підтверджена, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький холдинг протипожежної охорони підприємств та будівництва" ( код ЄДРПОУ 42679744) кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 68235 (шістдесят вісім тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 66 коп. з рахунків платника у банківських установах та за рахунок готівки, яка йому належить, у тому числі за рахунок коштів з рахунків відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 березня 2023 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький холдинг протипожежної охорони підприємств та будівництва" (Пр-т, Миру, буд. 99/101, корп. 1-В,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 42679744)

Головуючий суддя І.С. Козачок