Ухвала

від 07.03.2023 по справі 127/2103/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/2103/23

Провадження №1-кс/127/883/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022020000000432 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2022 року, діючи за попередньою змовою, під час проведення публічних закупівель вантажного автомобіля фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом, немотивовано відхилили вдвічі дешевшу пропозицію одного із учасників торгів, що у подальшому призвело до придбання зазначеного автомобіля за завищеною ціною, чим спричинено розтрату бюджетних коштів.

Так, у 2022 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двічі намагалась провести закупівлю автомобіля вантажного фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом шляхом проведення аукціону з прогнозованою вартістю 1 385 100,00 гривень з ПДВ, однак аукціони не відбувались, оскільки не було учасників, які б виявили бажання щодо участі у проведенні вказаної закупівлі.

У подальшому, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» вирішено придбати автомобіль вантажний фургон зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом, застосувавши переговорну процедуру закупівлі, шляхом опублікування. При цьому, ціна на очікувану купівлю транспортного засобу змінилась та становила 1 383 400,00 гривень з ПДВ, хоча відповідно до ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» умови закупівлі після переходу замовником на переговорну процедуру не змінюються. Тобто, зміна ціни товару є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі».

Під час оголошення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » першої переговорної процедури щодо закупівлі автомобіля вантажного фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом від 13.10.2022 учасником торгів ПП « ОСОБА_4 » було запропоновано свою пропозицію з поставки зазначеного автомобіля вантажного фургона вартістю 675 851,60 гривень з ПДВ. Електронною системою ПП « ОСОБА_4 » визнано переможцем за ціновим критерієм. Однак, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначене рішення електронної системи відмінило, зазначивши про помилкове визнання переможця переговорів.

Друге оголошення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення переговорної процедури закупівлі зазначеного автомобіля від 14.10.2022 учасником торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запропоновано свою пропозицію вартістю 1 383 400,00 гривень з ПДВ. Електронною системою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано переможцем за ціновим критерієм.

Таким чином, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично одночасно провела дві переговорні процедури закупівлі, немотивовано відхиливши вдвічі дешевшу пропозицію, що свідчить про злочинні наміри за попередньої змови з переможцем переговорної процедури, та лише фіктивного проведення процедури закупівлі, що призвело до покупки автомобіля вантажного фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом за вдвічі завищеною вартістю, чим спричинено розтрату бюджетних коштів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз у даному провадженні виникла необхідність у вилученні документів щодо проведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2022 році закупівлі вантажного автомобіля фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину, перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, дізнавач просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку оригіналів документів), а саме: тендерної документації щодо участі у проведенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2022 році відкритих торгах на закупівлю автомобіля вантажного фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом з усіма додатками; договору щодо закупівлі автомобіля вантажного фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом, з усіма додатками, відповідними додатковими угодами до нього, тощо; технічної специфікації (комплектації), паспорта на обладнання, гарантійних листів, договору на технічне обслуговування, сервісної книжки, інших наявних документів, актів приймання-передачі товару, довіреності, документів щодо оплати товару, накладних, платіжних доручень; документів щодо наявності в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначеного автомобіля вантажного фургона зі здвоєними тягловими колесами та встановленим гідробортом та його ціни на момент проведення закупівлі, тощо; завірених копії реєстраційно-установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Статуту), наказів про призначення (звільнення) службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя