Ухвала

від 10.03.2023 по справі 149/643/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 149/643/22

провадження № 61-2982ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Хмільницька міська рада Вінницької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від

09 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2022 року про виправлення описки, позовні вимоги Хмільницької міської ради Вінницької області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області збитки, нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради Вінницької області внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 75 636, 68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області збитки, нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради Вінницької області внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 87 131,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області збитки, нанесені місцевому бюджету Хмільницької міської ради Вінницької області внаслідок неодержання нею доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 204 134,47 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог Хмільницької міської ради Вінницької області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області кошти за фактичне землекористування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2018 року до листопада 2021 року у розмірі 18 396 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області кошти за фактичне землекористування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2018 року до листопада 2021 року у розмірі 7 384,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмільницької міської ради Вінницької області кошти за фактичне землекористування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за період з листопада 2018 року до листопада 2021 року у розмірі 11 515,92 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

28 лютого 2023 року Хмільницька міська рада Вінницької області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року та залишити в силі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

У поданому клопотанні заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано 30 січня 2023 року, про що надано докази.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання Хмільницької міської ради Вінницької області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду Хмільницька міська рада Вінницької областізазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц,

від 20 вересня 2018 року у справі № 925/230/17, від 20 листопада 2018 року

у справі № 922/3412/17, від 13 лютого 2019 рокуу справі № 320/5877/17,

від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 25 лютого 2020 року у справі № 922/510/19, та у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 915/672/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 922/2883/17, від 10 травня 2018 року у справі № 908/1760/17, від 15 травня 2018 року у справі

№908/1761/17, від 29 серпня 2018 року у справі № 908/2100/17, від 04 липня 2019 року у справі № 911/2244/18, від 24 грудня 2019 року у справі

№1570/9/2012, від 03 березня 2021 року у справі №910/12366/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі, а порушені заявником питання мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скаргаХмільницької міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Хмільницької міської ради Вінницької області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Хмільницькій міській раді Вінницької областістрок на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування, за касаційною скаргою Хмільницької міської ради Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 149/643/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 27 березня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович