Постанова

від 13.03.2023 по справі 521/11829/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 33/813/365/23

Номер справи місцевого суду: 521/11829/22

Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.

Доповідач Батрак В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., за участю: секретаря Чапенка В.С., представника Одеської митниці Державної митної служби України Бурчо І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одесивід20 грудня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ»(код ЄДРПОУ 36371286),

провадження по справі за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0766/50000/22 від 13.05.2022 року, 03.03.2021 року між ТОВ «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 36371286) в особі гр. ОСОБА_3 , та компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» (71-441 SZCZECIN, ZACHODNIOPOMORSKIE UL. CYFROWA, 6, POLAND) в особі гр. ОСОБА_4 було укладено контракт №AQ №030321UA від 03.03.2021, щодо постачання товарів згідно інвойсів.

Протягом 2021 року до Одеської митниці декларантом ТОВ «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ»» гр. ОСОБА_3 , подані та зареєстровані митні декларації форми «ІМ 40 ДЕ» завід 21.08.2021 №UA500150/2021/202589, від 26.08.2021 №UA500150/2021/202716, від 27.08.2021 №UA500150/2021/202810, від 01.07.2021 № UA500490/2021/200050, від 24.07.2021 №UA500490/2021/201385, від 28.07.2021 №UA500490/2021/201549, від 07.08.2021 №UA500490/2021/202106, від 07.08.2021 №UA500490/2021/202107, від 15.08.2021 №UA500490/2021/202383, від 17.08.2021 №UA500490/2021/202477, на загальну суму у10 093 491, 61 грн., та були оформлені в Одеської митниці у митному в режимі імпорт та після митного оформлення за вказаними МД «ІМ40ДЕ» випущені у вільний обіг.

Разом з митними деклараціями гр. ОСОБА_3 , як підстави для переміщення товару, митному органу були надані документи серед яких: контракт №AQ №030321UA від 03.03.2021, та інвойси компанії RED SAILS SP.Z.O.O. (Польська республіка); від 07.07.2021 №23000UA; від 14.07.2021 №39937UA; від 19.07.2021 №89984UA; від 19.05.2021 №59900UA; від 06.06.2021 №04805UA; від 03.06.2021 №85663UA; від 29.06.2021 №33778UA; від 07.08.2021 №12558UA; від 20.06.2021 №53028UA ;від 20.05.2021 №33664UA.

Відповідно до інформації, зазначеної у митних деклараціях та товаросупровідних документах встановлено, що покупцем товарів єТОВ "АКВА ТЕХНОЛОГІЯ" (УКРАЇНА, 61125, ХАРКIВСЬКА ОБЛ., М. ХАРКІВ ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ Р-Н В-ЗД ВАЩЕНКІВСЬКИЙ, БУД. 16, код ЄДРПОУ - 36371286), продавцем є компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» (71-441 SZCZECIN, ZACHODNIOPOMORSKIE, ul. CYFROWA, 6, Poland, EU).

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначений товар через Департамент міжнародної взаємодії було направлено запит від 12.10.2021 року №26/26-04/11/155 до митних органів Польської Республіки. 23.02.2022 року до Одеської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії від 23.02.2022 №26/26-04/7.10/628 надійшла відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 26.01.2022 року №0201-ІGM.541.1354.2022.2RML із наданням інформації, що компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» не зареєстрована в Республіці Польща, як учасник зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, переміщення товарів загальною вартістю 10 093 491, 61 грн. через митний кордон України за МД від 21.08.2021 №UA500150/2021/202589, від 26.08.2021 №UA500150/2021/202716, від 27.08.2021 №UA500150/2021/202810, від 01.07.2021 № UA500490/2021/200050, від 24.07.2021 №UA500490/2021/201385, від 28.07.2021 №UA500490/2021/201549, від 07.08.2021 №UA500490/2021/202106, від 07.08.2021 №UA500490/2021/202107, від 15.08.2021 №UA500490/2021/202383, від 17.08.2021 №UA500490/2021/202477 на адресу ТОВ "АКВА ТЕХНОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ- 36371286) на думку митного органу, здійснено шляхом надання до митниці, як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані стосовно продавця товарів.

Покупцем та одержувачем вказаних товарів є ТОВ "АКВА ТЕХНОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ- 36371286) в особі гр. України ОСОБА_3 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

Постановою Малиновського районного суду м. Одесивід20 грудня 2022 року, провадження посправі зач.1ст.483МК України відносно ОСОБА_3 закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Не погодившись з вищевказаною постановою суду першої інстанції представник Одеської митниці Державної митної служби України Бурчо І.Й. подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.

Як зазначає апелянт, диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність особи за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товару, документів що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму Верховного Суду України, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Заслухавши суддюдоповідача, представника Одеської митниці Державної митної служби України на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до суду не з`явився, повідомлявся шляхом поштового відправлення повідомлення та шляхом виставлення відповідної інформації на офіційному сайті Одеського апеляційного суду в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», де були зазначені дата, час та місце розгляду справ.

Клопотання про відкладення судового засідання ОСОБА_3 не подав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно доч.1ст.495КПК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вимоги вищевказаних статей судом першої інстанції виконана в повному обсязі та за наслідками розгляду провадження ухвалене законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Як вбачається з матеріалів провадження, складаючи протокол про порушення митних правил у відношенні керівника ТОВ «Аква Технологія», (код ЄДРПОУ 36371286) ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, митний орган вважав, що керівник підприємства як підставу для переміщення товарів надав митному органу документи (без зазначення які саме документи), що містять неправдиві відомості щодопродавця цих товарів.

Підставою для наведеного висновку митний орган вказав інформацію, яка містилася у відповіді Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 26.01.2022 року на запит Державної митної служби України від 12.10.2021 року про те, що компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» є незареєстрованою в Республіці Польща як учасник зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, митним органом ставиться у провину ОСОБА_3 (як керівнику ТОВ «Аква Технологія») вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодопродавця товарів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правих» від 03.06.2005 року №8 в редакції постанови від 30.05.2008 року судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності (пункт 6 постанови).

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є активна поведінка (вчинок) особи, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю за допомогою спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або зокрема, шляхом подання до митного органу України як підстави для переміщення товарів підроблених документів, які містять неправдиві дані, в тому числі щодо їх відправника та/або одержувача.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України шляхом їх приховування від митного контролю.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що власник товару підлягає адміністративній відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Так, складаючи протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 як керівника ТОВ «Аква Технологія» митний орган вважав, що при переміщенні через митний кордон України товарів (текстильні вироби, рушники тощо) підприємство як підставу для переміщення товарів надало митному органу документи (без зазначення які саме документи), що містять неправдиві відомості щодопродавця цих товарів, а звідси - доказом переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю.

При цьому, Одеською митницею при перевірці документів, поданих для митного оформлення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «Аква Технологія», не було виявлено порушень митних правил, митні платежі були сплачені в повному обсязі, після чого відбувся випуск товарів у вільний обіг, що свідчить про правильність заявлених даних, адже інших доказів зворотного митницею не надано.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (зі змінами то доповненнями), підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, обставини ввезення на митну територію України товарів, перелічених у протоколі про порушення митних правил № 0766/50000/22 за ч. 1 ст. 483 МК України, складеному 13 травня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 , ніким не оспорюються, так само, як і відомості щодо відправників товарів, які є відмінними від продавця і які діють за дорученням продавця компанії «RED SAILS SP.Z.O.O.», зазначені у товаросупровідних документах, і відомості про них.

Надані в якості доказу вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та надання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані стосовнопродавця товарів, - відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіка Польща від 26.01.2022 №0201-IGM.541.1354.2022.2RLM із наданням інформації, що компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» не зареєстрована у Республіці Польща, як учасник зовнішньоекономічної діяльності, оскільки дані про те, що продавець товарів згідно із законодавством Республіки Польща повинен бути виключно суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, не доведено.

Крім того, в наданих митним органам України документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» не зазначена відправником, а є лише продавцем.

Крім того, як вбачається з контракт №AQ №030321UA від 03.03.2021, щодо постачання товарів згідно інвойсів, він укладений між ТОВ «АКВА ТЕХНОЛОГІЯ» (код ЄДРПОУ 36371286) в особі гр. ОСОБА_3 , та компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» (71-441 SZCZECIN, ZACHODNIOPOMORSKIE UL. CYFROWA, 6, POLAND) в особі гр. ОСОБА_4 і саме на підставі цього контракту здійснювались всі відправки товарів через митні органи Республіки Польща та України.

Більш того, розрахунки між ТОВ «Аква Технологія», як покупцем та компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» як продавцем, підтверджено платіжними документами, що містяться в матеріалах справи.

Отже, висновок митниці про неправдивість відомостей, що містяться в поданих ТОВ «Аква Технологія» до митного контролю та оформлених разом з митними деклараціями, як підстави для переміщення товарів, не відповідає фактичним обставинам справи.

Відомостей, про визнання зовнішньоекономічного контракту від 03.03.2021 року за №AQ №030321UA, укладеного між компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» (Польща) та ТОВ «Аква Технологія» недійсним, представником митниці не надавалось.

Крім того, органом митниці не конкретизовано в чому саме полягав умисел ОСОБА_3 на вчинення порушення митних правил та які переваги він мав на меті отримати в результаті вчинення таких дій.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано і мотивовано прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_3 , як керівника ТОВ «Аква Технологія» (код ЄДРПОУ 36371286), пов`язані з замовленням товару, укладання контракту на поставку товарів, були вчинені в рамках діючого законодавства, у зв`язку з чим контракт від 03.03.2021 року за №AQ №030321UA на момент здійснення митного оформлення товарів був дійсним, правомочним та таким, що підлягав виконанню.

Як вбачається з матеріалів провадження та апеляційної скарги представника митниці, лист-відповідь митних органів Республіки Польща про те, що компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» в Республіці Польща не зареєстрована, як учасник зовнішньоекономічної діяльності є єдиним доказом, на який посилається митний орган, як на доказ вини ОСОБА_3 щодо надання до митниці для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані.

Однак, ні зазначений лист-відповідь, а ні інші матеріали провадження не містять будь-яких відомостей чи належних доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ «Аква Технологія» ОСОБА_3 були спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга представника митниці задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 243,467, 528 МК України, ст.ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної митної служби України Бурчо І.Й., залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одесивід20 грудня 2022 року, якою відносно ОСОБА_3 , провадження по справі за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення та скарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК