Ухвала

від 09.03.2023 по справі 742/1087/23

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/339/23

Єдиний унікальний № 742/1087/23

У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023270330000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

установив:

Старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023270330000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 01 березня 2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на території лісозахисної смуги, поблизу села Тополя Прилуцького району, виявлено незаконну порубку дерев невідомою особою у кількості 18 шт.

Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за №12023270330000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

02.03.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: Прилуцький район, поблизу с. Тополя, на території лісозахисної смуги, встановлено факт незаконної порубки деревини в кількості 18 штук, які мають діаметри 50 см, 15 см, 18 см, 10 см, 22 см, 13 см, 22 см, 10 см, 10,5 см, 7 см, 12 см, 22 см, 28 см, 10 см, 30 см, 20 см, 28 см та 8 см різних порід. В подальшому під час огляду вилучено бензопилу марки «Husgvarna 365 поміщено до поліетиленового пакету з пломбою В043861 та марки «Foresta» FA-4os поміщено до поліетиленового пакету з пломбою В043862, якими було розпилювання вище зазначеної деревини, визнано речовими доказами.

Таким чином вилучені речі в ході обшуку можуть містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Залишення без арешту вказаних об`єктів може призвести до знищення слідової інформації, видалення або спотворення наявної інформації про злочин та пов`язаних з його вчиненням осіб, а також до унеможливлення подальшого призначення та проведення ряду необхідних експертиз, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені бензопили.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно письмових заяв слідчого та прокурора, просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положеннями з ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР за№12023270330000262 Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області внесено відомості за фактом незаконної порубки дерев невідомою особою у кількості 18 шт.

01 березня 2023 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця події в ході якого в Прилуцькому районі, поблизу с. Тополя, на території лісозахисної смуги, встановлено факт незаконної порубки деревини в кількості 18 штук, які мають діаметри 50 см, 15 см, 18 см, 10 см, 22 см, 13 см, 22 см, 10 см, 10,5 см, 7 см, 12 см, 22 см, 28 см, 10 см, 30 см, 20 см, 28 см та 8 см різних порід. В подальшому під час огляду вилучено бензопилу марки «Husgvarna 365 поміщено до поліетиленового пакету з пломбою В043861 та марки «Foresta» FA-4os поміщено до поліетиленового пакету з пломбою В043862, якими було розпилювання вище зазначеної деревини, визнано речовими доказами.

Згідно письмового пояснення від 01 березня 2023 року, ОСОБА_5 повідомив, що дійсно за його проханням виїхали троє громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з бензопилою на територію орендованих полів ТОВ «Ресурс Агро» з метою очистки зарослих дерев, які ростуть під лініями електропередач. При виконанні даних робіт, дерев та іншої деревини, вони не спилювали. Приблизно 13 год на місце, де проводилися роботи приїхали працівники поліції та почали проводити перевірку.

Згідно письмового пояснення від 01 березня 2023 року, ОСОБА_8 , який повідомив, що його, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 допомогти в розпиленні насаджених в лісополосі дерев, які ростуть під лініями електропередач поблизу с. Тополя Прилуцького району. Вони різали дерева, які знаходилися на землі і зрізані були за довго до їхнього приїзду. Після початку робіт по очищенню лісополоси, приїхали працівники поліції та почали проводити перевірку.

Згідно письмового пояснення від 01 березня 2023 року, ОСОБА_7 , який також повідомив, що його, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 попросив ОСОБА_5 допомогти в розпиленні насаджених в лісополосі дерев, які ростуть під лініями електропередач поблизу с. Тополя Прилуцького району. Вони різали дерева, які знаходилися на землі і зрізані були за довго до їхнього приїзду. Після початку робіт по очищенню лісополоси, приїхали працівники поліції та почали проводити перевірку.

02 березня 2023 року постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області бензопилу марки «Husgvarna 365 поміщено до поліетиленового пакету з пломбою В043861 та марки «Foresta» FA-4os поміщено до поліетиленового пакету з пломбою В043862, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, яка не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно та гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 01 березня 2023 року працівниками поліції було виявлено незаконну порубку дерев в Прилуцькому районі, поблизу с. Тополя, на території лісозахисної смуги, та в ході огляду місця події 01 березня 2022 року виявлено деревини в кількості 18 штук, які мають діаметри 50 см, 15 см, 18 см, 10 см, 22 см, 13 см, 22 см, 10 см, 10,5 см, 7 см, 12 см, 22 см, 28 см, 10 см, 30 см, 20 см, 28 см та 8 см різних порід, та бензопили марки «Husgvarna 365, та марки «Foresta» FA-4os, які в подальшому вилучені і поміщені до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, та постановою слідчого від 02 березня 2023 року визнано як речові докази в кримінальному провадженні №12023270330000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; існують підозри вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, атакож з метою проведення експертиз, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження,клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023270330000262 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Husgvarna 365, яку поміщено до поліетиленового пакету з пломбою В043861 та марки «Foresta» FA-4os, яку поміщено до поліетиленового пакету з пломбою В043862, які вилучені 01.03.2023 під час огляду місця події в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 44 хв. за адресою: Прилуцький район, в лісосмузі поблизу с. Тополя.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА